| Ligne 44 : | Ligne 44 : | ||
Le mot [?] que Ludolf traduit par glaner et que D. Haylou rend par [?] cueillir est | Le mot [?] que Ludolf traduit par glaner et que D. Haylou rend par [?] cueillir est | ||
evidemment le mot Hébreu [?] cueillir que cite Lud. Dans ces deux mots si la racine était | evidemment le mot Hébreu [?] cueillir que cite Lud. Dans ces deux mots si la racine était | ||
| − | autre chose que [?] pourquoi | + | autre chose que [?] pourquoi la 3e. lettre serait-elle changée du Hebreu au Gûz. Je dirais |
| + | que la racine [?] (bled en Khamtöga) est Khamitique et que pour en faire un mot sémitique | ||
| + | on y ajoute un [?], un [?] ou un [?]. Il est en effet bien difficile de ne pas considérer les lettres | ||
| + | comme terminatives Khamitiques car [?] = être en Ilmoma et [Awga?] et d'un autre côté | ||
| + | en comparant sous ces trois lettres les nombre de racines | ||
| + | trilitèrales à celui des racines polylitérales on trouve | ||
| + | l'énorme proportion de 1/4 = 79/319. on peut argumenter | ||
| + | de même pour la racine [?] qu'on trouve en Amharna; en [Guz?] on en a fait deux verbes | ||
| + | l'un en redoublant la racine Khamitique ce qui a donné [?]: frappa et l'autre | ||
| + | [?] frappa en ajoutant un hamza final qui représente le [?] de [?] | ||
| + | [?] [?] [?] total | ||
| + | racines trilit. 100 103ac. <s>pol</s> 116 319 | ||
| + | racines polyl. 23 35 21 79 | ||
| + | [?] signifie tout en Walaytsa l'omate dit [?] d'où l'on peut conclure que le [?] | ||
| + | Walaytsa est une terminative. Il en est de même du [?] ilmorma qui signifie tout fini | ||
| + | [?] ([?] Amharna) + [?] | ||
| + | [?]: [Guz] semble trilitéral mais la comparaison du [?] Hébreu montre que la | ||
| + | racine est [?] le [?] étant une terminative nominale. cette racine est donc khamitique et l'on | ||
| + | en trouverait plusieurs autres si l'on fouillait bien les langues sémitiques comme cet [?] | ||
