<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="fr">
	<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=FCindric</id>
	<title>Transcrire-Wiki - Contributions de l’utilisateur [fr]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=FCindric"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/FCindric"/>
	<updated>2026-05-23T12:28:12Z</updated>
	<subtitle>Contributions de l’utilisateur</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.35.8</generator>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32010</id>
		<title>14:16200:16208</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32010"/>
		<updated>2021-12-03T14:19:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;C&amp;#039;est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays  - [illisible] et grands propriétaires, les partis &amp;lt;u&amp;gt;agraires&amp;lt;/u&amp;gt; qu&amp;#039;on appelle facilement affameurs mais qui ne font que ce que font tous les syndicats, vendre au plus cher leurs produits et passer complètement outre sur les intérêts généraux. On avait toujours pris ceci pour le caractéristique et le défaut essentiel du système actuel que l&amp;#039;intérêt personnel (de personnes ou de groupements, c&amp;#039;est la même chose) foule aux pieds l&amp;#039;intérêt collectif - et la sauvegarde de l&amp;#039;intérêt &amp;lt;u&amp;gt;collectif&amp;lt;/u&amp;gt; était le premier mot de tout socialisme. De cela il me semble résulter que le projet d&amp;#039;une appropriation de tout par les syndicats respectifs reste sur le terrain de la société actuelle et s&amp;#039;éloigne de tout socialisme ; car ce serait un nouveau partage des richesses sociales entre divers groupements - des &amp;lt;u&amp;gt;trusts&amp;lt;/u&amp;gt; capitalistes [illisible]. On me dira que de là on passera plus vite à ce que nous désirons vraiment que du système actuel. Cela reste à prouver et à discuter. On peut tout aussi bien penser que ce syndicalisme accapareur et [monopoliste ?] dégouterait tellement le [illisible] des efforts collectifs qu&amp;#039;on retombera dans un égoïsme féroce qui amènerait un nouveau asservissement des plus faibles. Quant à la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt; dans la production, ce système [illisible] me parait s&amp;#039;en éloigner plus que jamais. Si le syndicalisme arriverait à cette appropriation (ce que je ne crois pas du reste le moins du monde), le sentiment syndicaliste serait tellement développé (par la lutte) dans ses membres qu&amp;#039;il m&amp;#039;est difficile de voir avec qui on traiterait à pied égal. Il se serait crée un&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32009</id>
		<title>14:16200:16208</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32009"/>
		<updated>2021-12-03T14:11:25Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;C&amp;#039;est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays  - [illisible] et grands propriétaires, les partis &amp;lt;u&amp;gt;agraires&amp;lt;/u&amp;gt; qu&amp;#039;on appelle facilement affameurs mais qui ne font que ce que font tous les syndicats, vendre au plus cher leurs produits et passer complètement outre sur les intérêts généraux. On avait toujours pris ceci pour le caractéristique et le défaut essentiel du système actuel que l&amp;#039;intérêt personnel (de personnes ou de groupements, c&amp;#039;est la même chose) foule aux pieds l&amp;#039;intérêt collectif - et la sauvegarde de l&amp;#039;intérêt &amp;lt;u&amp;gt;collectif&amp;lt;/u&amp;gt; était le premier mot de tout socialisme. De cela il me semble résulter que le projet d&amp;#039;une appropriation de tout par les syndicats respectifs reste sur le terrain de la société actuelle et s&amp;#039;éloigne de tout socialisme ; car ce serait un nouveau partage des richesses sociales entre divers groupements - des &amp;lt;u&amp;gt;trusts&amp;lt;/u&amp;gt; capitalistes [illisible]. On me dira que de là on passera plus vite à ce que nous désirons vraiment que du système actuel. Cela reste à prouver et à discuter. On peut tout aussi bien penser que ce syndicalisme accapareur et [monopoliste ?] dégouterait tellement le [illisible] des efforts collectifs qu&amp;#039;on retombera dans un égoïsme féroce qui amènerait un nouveau asservissement des plus faibles. Quant à la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt; dans la production, ce système [illisible] me parait s&amp;#039;en éloigner plus que jamais. Si le syndicalisme arriverait à cette appropriation (ce que je crois du reste le moins du monde), le sentiment syndicaliste serait tellement développé (par la lutte) dans ses membres qu&amp;#039;il m&amp;#039;est difficile de voir avec qui on traiterait à pied égal. Il se serait crée un&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32008</id>
		<title>14:16200:16208</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32008"/>
		<updated>2021-12-03T14:07:44Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;C&amp;#039;est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays  - [illisible] et grands propriétaires, les partis &amp;lt;u&amp;gt;agraires&amp;lt;/u&amp;gt; qu&amp;#039;on appelle facilement affameurs mais qui ne font que ce que font tous les syndicats, vendre au plus cher leurs produits et passer complètement outre sur les intérêts généraux. On avait toujours pris ceci pour le caractéristique et le défaut essentiel du système actuel que l&amp;#039;intérêt personnel (de personnes ou de groupements, c&amp;#039;est la même chose) foule aux pieds l&amp;#039;intérêt collectif - et la sauvegarde de l&amp;#039;intérêt &amp;lt;u&amp;gt;collectif&amp;lt;/u&amp;gt; était le premier mot de tout socialisme. De cela il me semble résulter que le projet d&amp;#039;une appropriation de tout par les syndicats respectifs reste sur le terrain de la société actuelle et s&amp;#039;éloigne de tout socialisme ; car ce serait un nouveau partage des richesses sociales entre divers groupements - des &amp;lt;u&amp;gt;trusts&amp;lt;/u&amp;gt; capitalistes [illisible]. On me dira que de là on passera plus vite à ce que nous désirons vraiment que du système actuel. Cela reste à prouver et à discuter. On peut tout aussi bien penser que ce syndicalisme accapareur et [monopoliste ?] dégouterait tellement le [illisible] des efforts collectifs qu&amp;#039;on retombera dans un égoïsme féroce qui amènerait un nouveau asservissement des plus faibles.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32007</id>
		<title>14:16200:16208</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32007"/>
		<updated>2021-12-03T14:03:17Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;C&amp;#039;est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays  - [illisible] et grands propriétaires, les partis &amp;lt;u&amp;gt;agraires&amp;lt;/u&amp;gt; qu&amp;#039;on appelle facilement affameurs mais qui ne font que ce que font tous les syndicats, vendre au plus cher leurs produits et passer complètement outre sur les intérêts généraux. On avait toujours pris ceci pour le caractéristique et le défaut essentiel du système actuel que l&amp;#039;intérêt personnel (de personnes ou de groupements, c&amp;#039;est la même chose) foule aux pieds l&amp;#039;intérêt collectif - et la sauvegarde de l&amp;#039;intérêt &amp;lt;u&amp;gt;collectif&amp;lt;/u&amp;gt; était le premier mot de tout socialisme. De cela il me semble résulter que le projet d&amp;#039;une appropriation de tout par les syndicats respectifs reste sur le terrain de la société actuelle et s&amp;#039;éloigne de tout socialisme ; car ce serait un nouveau partage des richesses sociales entre divers groupements - des &amp;lt;u&amp;gt;trusts&amp;lt;/u&amp;gt; capitalistes [illisible].&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32006</id>
		<title>14:16200:16208</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32006"/>
		<updated>2021-12-03T13:59:50Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;C&amp;#039;est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays  - [illisible] et grands propriétaires, les partis &amp;lt;u&amp;gt;agraires&amp;lt;/u&amp;gt; qu&amp;#039;on appelle facilement affameurs mais qui ne font que ce que font tous les syndicats, vendre au plus cher leurs produits et passer complètement outre sur les intérêts généraux. On avait toujours pris ceci pour le caractéristique et le défaut essentiel du système actuel que l&amp;#039;intérêt personnel (de personnes ou de groupements, c&amp;#039;est la même chose) foule aux pieds l&amp;#039;intérêt collectif - et la sauvegarde de l&amp;#039;intérêt &amp;lt;u&amp;gt;collectif&amp;lt;/u&amp;gt; était le premier mot de tout socialisme&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32005</id>
		<title>14:16200:16208</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16208&amp;diff=32005"/>
		<updated>2021-12-03T13:55:48Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « C&amp;#039;est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays  - [illisible] et grands propriétaires, les partis &amp;lt;u&amp;gt;agraires&amp;lt;/u&amp;gt; qu&amp;#039;on appelle facile… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;C&amp;#039;est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays  - [illisible] et grands propriétaires, les partis &amp;lt;u&amp;gt;agraires&amp;lt;/u&amp;gt; qu&amp;#039;on appelle facilement affameurs mais qui ne font que ce que font tous les syndicats, vendre au plus cher leurs produits&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31075</id>
		<title>14:16200:16207</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31075"/>
		<updated>2021-10-30T13:30:07Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Ce n&amp;#039;est que quand il voit un ensemble, un but devant soi que l&amp;#039;intérêt reprend ; [par ex ?] la construction d&amp;#039;un pont en fer intéressant ; là tous sentent qu&amp;#039;ils contribuent à une grande oeuvre et le moindre travail gagne d&amp;#039;intérêt et d&amp;#039;importance par cela. (Du reste là dessus je voltige probablement dans les nuages, le bâtiment d&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui paraît revenu de ces sentiments ou ils se [illisible] un peu plus de terminer le métro). Le système actuel pousse certainement à ce que l&amp;#039;intérêt personnel dans la production se perd et l&amp;#039;avilissement du travail ; nous voulons une société où le travail ne se fasse pas sentir comme une triste et dure nécessité, mais où il serait la satisfaction du [bassin ?] naturel d&amp;#039;activité de l&amp;#039;homme sain. Pour cela il faudra que chacun de nouveau aime son travail et s&amp;#039;y intéresse. Les proportions, les dimensions seront pour beaucoup dans ce réveil du travail. La grande industrie [illisible] même si elle économisait du travail, séparerait de nouveau l&amp;#039;ouvrier du travail ; il y resterait indifférent et de même pour l&amp;#039;administration de cette industrie, il y aurait le même manque de soins, gaspillage, etc. que pour chaque autre administration. Si, donc, les syndicats prendraient possession des usines, outils et matériaux de leurs métiers, ce serait désastreux : on &amp;lt;u&amp;gt;cautionnerait&amp;lt;/u&amp;gt; simplement un système qu&amp;#039;on veut détruire. Ce ne serait qu&amp;#039;un [illisible] de propriétaires. En Amérique, tout cela, pour les diverses branches de la production, passe entre les mains des &amp;lt;u&amp;gt;trusts&amp;lt;/u&amp;gt; de capitalistes - En France ce serait le &amp;lt;u&amp;gt;trust&amp;lt;/u&amp;gt; des ouvriers - dans les deux cas, un groupement d&amp;#039;intérêt par qui se place en face de tout le monde.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31074</id>
		<title>14:16200:16207</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31074"/>
		<updated>2021-10-30T13:20:04Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Ce n&amp;#039;est que quand il voit un ensemble, un but [illisible] que l&amp;#039;intérêt reprend ; [illisible] la construction d&amp;#039;un pont en fer intéressant ; là tous sentent qu&amp;#039;ils contribuent à une grande oeuvre et le moindre travail gagne d&amp;#039;intérêt et d&amp;#039;importance par cela. (du reste là dessus je voltige probablement dans les nuages, le bâtiment d&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui paraît revenu de ces  ou ils se [illisible] un peu plus de terminer le métro). Le système actuel pousse certainement à ce que l&amp;#039;intérêt personnel dans la production se perd et l&amp;#039;avilissement du travail ; nous voulons une société où le travail ne se fasse pas mais où il serait la satisfaction du [bassin ?] naturel d&amp;#039;activité de l&amp;#039;homme sain. Pour cela il faudra que chacun de nouveau aime son travail et s&amp;#039;y intéresse. Les proportions, les dimensions seront pour beaucoup dans ce réveil du travail. La grande industrie [illisible] même si elle économisait du travail, séparerait de nouveau l&amp;#039;ouvrier du travail ; il y resterait indifférent et de même pour l&amp;#039;administration de cette industrie, il y aurait le même manque de soins, gaspillage, etc. que pour chaque autre administration. Si,donc, les syndicats prendraient possession des usines, outils et matériaux de leurs métiers, ce serait désastreux : on cautionnerait simplement un système qu&amp;#039;on veut détruire. Ce ne serait qu&amp;#039;un [illisible] de propriétaires. En Amérique, tout cela, pour les diverses branches de la production, passe entre les mains des &amp;lt;u&amp;gt;trusts&amp;lt;/u&amp;gt; de capitalistes - En France, ce serait le &amp;lt;u&amp;gt;trust&amp;lt;/u&amp;gt; des ouvriers - dans les deux cas, un groupement d&amp;#039;intérêt par qui se place en face de tout le monde.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31073</id>
		<title>14:16200:16207</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31073"/>
		<updated>2021-10-30T13:17:31Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Ce n&amp;#039;est que quand il voit un ensemble, un but [illisible] que l&amp;#039;intérêt reprend ; [illisible] la construction d&amp;#039;un pont en fer intéressant ; là tous sentent qu&amp;#039;ils contribuent à une grande oeuvre et le moindre travail gagne d&amp;#039;intérêt et d&amp;#039;importance par cela. (du reste là dessus je voltige probablement dans les nuages, le bâtiment d&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui paraît revenu de ces  ou ils se [illisible] un peu plus de terminer le métro). Le système actuel pousse certainement à ce que l&amp;#039;intérêt personnel dans la production se perd et l&amp;#039;avilissement du travail ; nous voulons une société où le travail ne se fasse pas mais où il serait la satisfaction du [bassin ?] naturel d&amp;#039;activité de l&amp;#039;homme sain. Pour cela il faudra que chacun de nouveau aime son travail et s&amp;#039;y intéresse. Les proportions, les dimensions seront pour beaucoup dans ce réveil du travail. La grande industrie [illisible] même si elle économisait du travail, séparerait de nouveau l&amp;#039;ouvrier du travail ; il y resterait indifférent et de même pour l&amp;#039;administration de cette industrie, il y aurait le même manque de soins, gaspillage, etc. que pour chaque autre administration. Si,donc, les syndicats prendraient possession des usines, outils et matériaux de leurs métiers, ce serait désastreux : on cautionnerait simplement un système qu&amp;#039;on veut détruire. Ce ne serait qu&amp;#039;un [illisible] de propriétaires. En Amérique, tout cela, pour les diverses branches de la production, passe entre les mains des &amp;lt;u&amp;gt;trusts&amp;lt;/u&amp;gt; de capitalistes -&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31072</id>
		<title>14:16200:16207</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31072"/>
		<updated>2021-10-30T13:12:46Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Ce n&amp;#039;est que quand il voit un ensemble, un but [illisible] que l&amp;#039;intérêt reprend ; [illisible] la construction d&amp;#039;un pont en fer intéressant ; là tous sentent qu&amp;#039;ils contribuent à une grande oeuvre et le moindre travail gagne d&amp;#039;intérêt et d&amp;#039;importance par cela. (du reste là dessus je voltige probablement dans les nuages, le bâtiment d&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui paraît revenu de ces  ou ils se [illisible] un peu plus de terminer le métro). Le système actuel pousse certainement à ce que l&amp;#039;intérêt personnel dans la production se perd et l&amp;#039;avilissement du travail ; nous voulons une société où le travail ne se fasse pas mais où il serait la satisfaction du [bassin ?] naturel d&amp;#039;activité de l&amp;#039;homme sain. Pour cela il faudra que chacun de nouveau aime son travail et s&amp;#039;y intéresse. Les proportions, les dimensions seront pour beaucoup dans ce réveil du travail. La grande industrie [illisible] même si elle économisait du travail, séparerait de nouveau l&amp;#039;ouvrier du travail ; il y resterait indifférent et de même pour l&amp;#039;administration de cette industrie, il y aurait le même manque de soins, gaspillage, etc. que pour chaque autre administration.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31071</id>
		<title>14:16200:16207</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16207&amp;diff=31071"/>
		<updated>2021-10-30T13:03:03Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « Ce n&amp;#039;est que quand il voit un ensemble, un but [illisible] que l&amp;#039;intérêt reprend ; [illisible] la construction d&amp;#039;un pont en fer intéressant ; là tous sentent qu&amp;#039;ils co… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Ce n&amp;#039;est que quand il voit un ensemble, un but [illisible] que l&amp;#039;intérêt reprend ; [illisible] la construction d&amp;#039;un pont en fer intéressant ; là tous sentent qu&amp;#039;ils contribuent à une grande oeuvre et le moindre travail gagne d&amp;#039;intérêt et d&amp;#039;importance par cela. (du reste là dessus je voltige probablement dans les nuages, le bâtiment d&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui paraît revenu de ces  ou ils se [illisible] un peu plus de terminer le métro). Le système actuel pousse certainement à ce que l&amp;#039;intérêt personnel dans la production se perd et l&amp;#039;avilissement du travail ; nous voulons une société où le travail ne se fasse pas mais où il serait la satisfaction du [illisible] naturel&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31062</id>
		<title>14:16200:16206</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31062"/>
		<updated>2021-10-29T16:00:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;alors ils seront [illisible], ils porteront leur expérience et la liberté qui avait commencé par ces &amp;lt;u&amp;gt;oasis&amp;lt;/u&amp;gt; &amp;lt;u&amp;gt;libertins&amp;lt;/u&amp;gt;, sera de plus en plus [illisible] jusqu&amp;#039;à devenir universelle. Les syndicats ont donc aussi par [illisible] leur importance, seulement se laisser déborder par eux serait un vrai désastre. Des efforts pour la [illisible] anarchie sont plus nécessaires et ont plus d&amp;#039;espoir [illisible] que jamais : l&amp;#039;anarchie a vu l&amp;#039;effondrement du socialisme d&amp;#039;Etat elle verra aussi celui du syndicalisme [dominateur ?]. Excusez ces longues remarques ; comme la parole me manque trop, je suis réduit à [illisible] écrire.&lt;br /&gt;
Toutes mes salutations. &lt;br /&gt;
M. Nettlau&lt;br /&gt;
Je m&amp;#039;aperçois que j&amp;#039;ai complètement oublié de vous dire ce que je voulais vous dire en écrivant cette lettre - c&amp;#039;est de vous [illisible ?] ou de vous proposer d&amp;#039;examiner de plus près cette question de la proportion, puisque comme médecin naturaliste et aussi observateur de faits sociaux vous êtes bien placé de le faire Elle me [paraît ?] d&amp;#039;une grande importance ; on l&amp;#039;observe nécessairement et [illisible] dans la vie partout - pourquoi la laisserait-on de côté pour le plus grand problème, une nouvelle société ? On ne construit pas une maison, une chaise sans y penser - elle devra être à la base des nouveaux organismes sociaux ou ils tomberont. Son absence est la cause de tant de défaites. Pour les syndicats eux-mêmes, il y a ce problème de la proportion - les trop petits, les trop grands - etc. toutes les questions d&amp;#039;organisation s&amp;#039;y réduisent ; toute organisation est [illisible]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31060</id>
		<title>14:16200:16206</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31060"/>
		<updated>2021-10-29T15:56:17Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;alors ils seront [illisible], ils porteront leur expérience et la liberté qui avait commencé par ces &amp;lt;u&amp;gt;oasis&amp;lt;/u&amp;gt; &amp;lt;u&amp;gt;libertins&amp;lt;/u&amp;gt;, sera de plus en plus [illisible] jusqu&amp;#039;à devenir universelle. Les syndicats ont donc aussi par [illisible] leur importance, seulement se laisser [illisible] par eux serait un vrai désastre. Des effort pour la [illisible] anarchie sont plus nécessaires et ont plus d&amp;#039;espoir [illisible] que jamais : l&amp;#039;anarchie a vu l&amp;#039;effondrement du socialisme d&amp;#039;Etat elle verra aussi celui du syndicalisme [dominatuer ?]. Excusez ces longues remarques ; comme la parole me manque trop, je suis réduit à [illisible] écrire.&lt;br /&gt;
Toutes mes salutations. &lt;br /&gt;
M. Nettlau&lt;br /&gt;
Je m&amp;#039;aperçois que j&amp;#039;ai complètement oublié de vous dire ce que je voulais vous dire en écrivant cette lettre - c&amp;#039;est de vous [illisible ?] ou de vous proposer d&amp;#039;examiner de plus près cette question de la proportion, puisque comme médecin naturaliste et aussi observateur de faits sociaux vous êtes bien placé de le faire Elle me [paraît ?] d&amp;#039;une grande importance ; on observe nécessairement et [illisible] dans la vie partout - pourquoi la laisseront-on de côté pour le plus grand problème, une nouvelle société ? On ne construit pas une maison, une chaise sans y penser - elle devra être à la base des nouveaux organismes sociaux ou ils tomberont. Son absence est la cause de tant de défaites. Pour les syndicats eux-mêmes, il y a ce problème de la proportion - les trop petits, les trop grands - etc. toutes les questions d&amp;#039;organisation s&amp;#039;y réduisent ; toute organisation est [illisible]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31056</id>
		<title>14:16200:16206</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31056"/>
		<updated>2021-10-29T15:49:05Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;alors ils seront [heureux ?], ils porteront leur expérience et la liberté qui avait commencé par ces &amp;lt;u&amp;gt;oasis&amp;lt;/u&amp;gt; &amp;lt;u&amp;gt;libertins&amp;lt;/u&amp;gt;, sera de plus en plus [illisible] jusqu&amp;#039;à devenir universelle. Les syndicats ont donc aussi par [illisible] leur importance, seulement se laisser [illisible] par eux serait un vrai désastre. Des effort pour la [illisible] anarchie sont plus nécessaires et ont plus d&amp;#039;espoir [illisible] que jamais : l&amp;#039;anarchie a vu l&amp;#039;effondrement du socialisme d&amp;#039;Etat elle verra aussi celui du syndicalisme [dominatuer ?]. Excusez ces longues remarques ; comme la parole me manque trop, je suis réduit à [illisible] écrire.&lt;br /&gt;
Toutes mes salutations. &lt;br /&gt;
M. Nettlau&lt;br /&gt;
Je m&amp;#039;aperçois que j&amp;#039;ai complètement oublié de vous dire ce que je voulais vous dire en écrivant cette lettre - c&amp;#039;est de vous [illisible ?] ou de vous proposer d&amp;#039;examiner de plus près cette question de la proportion, puisque comme médecin naturaliste et aussi observateur de faits sociaux vous êtes bien placé de le faire Elle me [paraît ?] d&amp;#039;une grande importance ; on observe nécessairement et [illisible] dans la vie partout - pourquoi la laisseront-on de côté pour le plus grand problème, une nouvelle société ?&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31054</id>
		<title>14:16200:16206</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31054"/>
		<updated>2021-10-29T15:42:56Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;alors ils seront [heureux ?], ils porteront leur expérience et la liberté qui avait commencé par ces &amp;lt;u&amp;gt;oasis&amp;lt;/u&amp;gt; &amp;lt;u&amp;gt;libertins&amp;lt;/u&amp;gt;, sera de plus en plus [illisible] jusqu&amp;#039;à devenir universelle. Les syndicats ont donc aussi par [illisible] leur importance, seulement se laisser [illisible] par eux serait un vrai désastre. Des effort pour la [illisible] anarchie sont plus nécessaires et ont plus d&amp;#039;espoir [illisible] que jamais : l&amp;#039;anarchie a vu l&amp;#039;effondrement du socialisme d&amp;#039;Etat elle verra aussi celui du syndicalisme [dominatuer ?]. Excusez ces longues remarques ; comme la parole me manque trop, je suis réduit à [illisible] écrire.&lt;br /&gt;
Toutes mes salutations. &lt;br /&gt;
M. Nettlau&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31052</id>
		<title>14:16200:16206</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16206&amp;diff=31052"/>
		<updated>2021-10-29T15:39:14Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « alors ils seront [heureux ?], ils porteront leur expérience et la liberté qui avait commencé par ces &amp;lt;u&amp;gt;oasis&amp;lt;/u&amp;gt; &amp;lt;u&amp;gt;libertins&amp;lt;/u&amp;gt;, sera de plus en plus [illisible] jus… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;alors ils seront [heureux ?], ils porteront leur expérience et la liberté qui avait commencé par ces &amp;lt;u&amp;gt;oasis&amp;lt;/u&amp;gt; &amp;lt;u&amp;gt;libertins&amp;lt;/u&amp;gt;, sera de plus en plus [illisible] jusqu&amp;#039;à devenir universelle. Les syndicats ont donc aussi par [illisible] leur importance, seulement se laisser [illisible] par eux serait un vrai désastre. Des effort pour la [illisible] anarchie sont plus nécessaires plus d&amp;#039;espoir [illisible] que jamais : l&amp;#039;anarchie a vu l&amp;#039;effondrement du socialisme&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30789</id>
		<title>14:16200:16205</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30789"/>
		<updated>2021-10-21T13:09:01Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;comme en France pendant la Révolution on était &amp;lt;u&amp;gt;si&amp;lt;/u&amp;gt; content que les armées grandissent tellement - jusqu&amp;#039;au moment où on sentait leur griffe au cou. Et c&amp;#039;est d&amp;#039;un comique triste qu&amp;#039;Hervé, [illisible] du militantisme galonné, marche des deux pieds dans ce nouveau militarisme [illisible] ! Il arrive quelquefois qu&amp;#039;une chose qu&amp;#039;on combat férocement, on l&amp;#039;aime en même temps sous une autre forme. Mais ceci à côté. Je voulais donc dire ces deux choses, en somme, que l&amp;#039;appropriation par les syndicats est la négation du socialisme - et que pour réorganiser la production et la consommation, il faut avant tout avoir [égard ?] aux &amp;lt;u&amp;gt;proportions&amp;lt;/u&amp;gt;. Cela demande la pleine liberté, la liberté telle qu&amp;#039;en science, d&amp;#039;essai et [d&amp;#039;expériment ?] - cela veut dire que ce n&amp;#039;est possible qu&amp;#039;en &amp;lt;u&amp;gt;anarchie&amp;lt;/u&amp;gt; et qu&amp;#039;il s&amp;#039;agit de &amp;lt;u&amp;gt;l&amp;#039;art&amp;lt;/u&amp;gt; [généralisé ?] cette liberté que la science, la pensée se sont déjà conquise, et d&amp;#039;opérer selon elle sur le champ politique et social. On trouvera avec le temps les proportions que chaque entreprise demande si on s&amp;#039;y applique consciemment, avec l&amp;#039;esprit du chercheur. Quand ce sera plus ou moins trouvé et de multiples exemples auront montré que c&amp;#039;est viable et pratique (production, [coopérative ?]) etc. sur une base aussi communiste qu&amp;#039;il conviendra, que l&amp;#039;expérience montrera - &amp;lt;u&amp;gt;alors&amp;lt;/u&amp;gt;, si &amp;lt;u&amp;gt;alors&amp;lt;/u&amp;gt; les ouvriers, les syndicats par quelques grands coups de [illisible]éliminent les patrons [illisible] et dissolvent, après une courte lutte, leurs organismes [illisible] et se joignent à ces organismes libres -&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30787</id>
		<title>14:16200:16205</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30787"/>
		<updated>2021-10-21T13:01:19Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;comme en France pendant la Révolution on était &amp;lt;u&amp;gt;si&amp;lt;/u&amp;gt; content que les armées grandissent tellement - jusqu&amp;#039;au moment où on sentait leur griffe au cou. Et c&amp;#039;est d&amp;#039;un comique triste qu&amp;#039;Hervé, [illisible] du militantisme galonné, marche des deux pieds dans ce nouveau militarisme [illisible] ! Il arrive quelquefois qu&amp;#039;une chose qu&amp;#039;on combat férocement, on l&amp;#039;aime en même temps sous une autre forme. Mais ceci à côté. J voulais donc dire ces deux choses, en somme, que l&amp;#039;appropriation par les syndicats est la négation du socialisme - et que pour réorganiser la production et la consommation, il faut avant tout avoir égard aux &amp;lt;u&amp;gt;proportions&amp;lt;/u&amp;gt;. Cela demande la pleine liberté, la liberté telle qu&amp;#039;en science, d&amp;#039;essai et d&amp;#039;expérimentation - cela veut dire que ce n&amp;#039;est possible qu&amp;#039;en &amp;lt;u&amp;gt;anarchie&amp;lt;/u&amp;gt; et qu&amp;#039;il s&amp;#039;agit de &amp;lt;u&amp;gt;l&amp;#039;art&amp;lt;/u&amp;gt; [&amp;lt;u&amp;gt;généralisé&amp;lt;/u&amp;gt; ?] cette liberté que la science, la pensée se sont déjà conquise, et d&amp;#039;opérer selon elle sur le champ politique et social.On trouvera avec le temps les proportions que chaque entreprise demande si on s&amp;#039;y applique consciemment, avec l&amp;#039;esprit du chercheur. Quand ce sera plus ou moins trouvé et de multiples exemples auront montré que c&amp;#039;est viable et pratique (production, [coopérative ?] etc. sur une base aussi communiste qu&amp;#039;il conviendra, que l&amp;#039;expérience montrera - &amp;lt;u&amp;gt;alors&amp;lt;/u&amp;gt;, si &amp;lt;u&amp;gt;alors&amp;lt;/u&amp;gt; les ouvriers, les syndicats par quelques grands coups de [illisible]élimineront les patrons [illisible] et dissolvent, après une courte lutte, leurs organismes [illisible] et se joignent à ces organismes libres -&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30786</id>
		<title>14:16200:16205</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30786"/>
		<updated>2021-10-21T12:52:07Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;comme en France pendant la Révolution on était &amp;lt;u&amp;gt;si&amp;lt;/u&amp;gt; content que les armées grandissent tellement - jusqu&amp;#039;au moment où on sentait leur griffe au cou. Et c&amp;#039;est d&amp;#039;un comique triste qu&amp;#039;Hervé, [illisible] du militantisme galonné, marche des deux pieds dans ce nouveau militarisme [illisible] ! Il arrive quelquefois qu&amp;#039;une chose qu&amp;#039;on combat férocement, on l&amp;#039;aime en même temps sous une autre forme. Mais ceci à côté. J voulais donc dire ces deux choses, en somme, que l&amp;#039;appropriation par les syndicats est la négation du socialisme - et que pour réorganiser la production et la consommation, il faut avant tout avoir égard aux &amp;lt;u&amp;gt;proportions&amp;lt;/u&amp;gt;. Cela demande la pleine liberté, la liberté telle qu&amp;#039;en science, d&amp;#039;essai et d&amp;#039;expérimentation - cela veut dire que ce n&amp;#039;est possible qu&amp;#039;en &amp;lt;u&amp;gt;anarchie&amp;lt;/u&amp;gt; et qu&amp;#039;il s&amp;#039;agit de &amp;lt;u&amp;gt;l&amp;#039;art&amp;lt;/u&amp;gt; [&amp;lt;u&amp;gt;généralisé&amp;lt;/u&amp;gt; ?]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30785</id>
		<title>14:16200:16205</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16205&amp;diff=30785"/>
		<updated>2021-10-21T12:45:03Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « comme en France pendant la Révolution on était &amp;lt;u&amp;gt;si&amp;lt;/u&amp;gt; content que les armées grandissent tellement - jusqu&amp;#039;au moment où on sentait leur griffe au cou. Et c&amp;#039;est d&amp;#039;un… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;comme en France pendant la Révolution on était &amp;lt;u&amp;gt;si&amp;lt;/u&amp;gt; content que les armées grandissent tellement - jusqu&amp;#039;au moment où on sentait leur griffe au cou. Et c&amp;#039;est d&amp;#039;un comique triste qu&amp;#039;Hervé, [illisible] du militantisme galonné, marche des deux pieds dans ce nouveau militarisme [illisible] ! Il arrive quelquefois qu&amp;#039;une chose qu&amp;#039;on combat férocement, on l&amp;#039;aime en même temps sous une autre forme.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30729</id>
		<title>14:16200:16204</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30729"/>
		<updated>2021-10-17T14:04:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;nous voyons malheureusement que les armées ne s&amp;#039;en vont pas après une guerre, qu&amp;#039;il y a toujours le prétexte d&amp;#039;une guerre future possible et les syndicats ne s&amp;#039;en iront pas non plus, faisant place aux libres groupements qui par l&amp;#039;essai et l&amp;#039;expérience s&amp;#039;efforceront de trouver les [illisible] proportions essentielles à tout organisme. Vous avez parlé récemment vous même de cette singularité avec les armées. Je pense souvent à ce fait : qu&amp;#039;à côté de la Révolution française qui rêvait le bonheur commun, pour tous, (comme aujourd&amp;#039;hui on rêve le socialisme, [l&amp;#039;anarchie ?][illisisble] les armées de la Révolution grandissent, qui certainement, sauvèrent celle-ci de l&amp;#039;écrasement par l&amp;#039;invasion et par cela lui furent infiniment utiles (comme le syndicalisme l&amp;#039;est par sa défense des ouvriers contre les patrons). Mais peu à peu les armées agirent pour elles-mêmes cela devint la guerre de riches [conquêtes?] et en France on laissait faire - et le moment arriva inévitablement que l&amp;#039;armée, dans la personne d&amp;#039;un de ses chefs (si ce n&amp;#039;avait pas été Bonaparte, cela aura été Pichegru ou [illisible] ou un autre) mettait la main sur le pays et établissait une dictature, étranglant la Révolution. L&amp;#039;appropriation des richesses &amp;lt;u&amp;gt;sociales&amp;lt;/u&amp;gt; par les syndicats &amp;lt;u&amp;gt;individuels&amp;lt;/u&amp;gt; serait un corps d&amp;#039;Etat pareil, un [étranglement ? ] de tout socialisme - et on semble marcher [illisible] vers ce désastre, juste&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30728</id>
		<title>14:16200:16204</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30728"/>
		<updated>2021-10-17T13:57:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;nous voyons malheureusement que les armées ne s&amp;#039;en vont pas après une guerre, qu&amp;#039;il y a toujours le prétexte d&amp;#039;une guerre future possible et les syndicats ne s&amp;#039;en iront pas non plus, faisant place aux libres groupements qui par l&amp;#039;essai et l&amp;#039;expérience s&amp;#039;efforceront de trouver les [illisible] proportions essentielles à tout organisme. Vous avez parlé récemment vous même de cette singularité avec les armées. Je pense souvent à ce fait : qu&amp;#039;à côté de la Révolution française qui rêvait le bonheur commun, pour tous, (comme aujourd&amp;#039;hui on rêve le socialisme, [l&amp;#039;anarchie ?][illisisble] les armées de la Révolution grandissent, qui certainement, sauveront celle-ci de l&amp;#039;écrasement par l&amp;#039;invasion et par cela lui furent infiniment  (comme le syndicalisme l&amp;#039;est par sa défense des ouvriers contre les patrons). Mais peu à peu les armées agiront pour elles-mêmes cela devient la guerre de riches conquêtes et en France on laissait faire - et le moment arriva inévitablement que l&amp;#039;armée, dans la personne d&amp;#039;un de ses chefs (si ce n&amp;#039;avait pas été Bonaparte, cela aura été [illisible] ou [illisible] ou un autre) mettait la main sur le pays et établissait une dictature, étranglant la Révolution. L&amp;#039;appropriation des richesses &amp;lt;u&amp;gt;sociales&amp;lt;/u&amp;gt; par les syndicats &amp;lt;u&amp;gt;individuels&amp;lt;/u&amp;gt; serait un corps d&amp;#039;Etat pareil [illisible] de tout socialisme - et on semble marcher [illisible] vers ce désastre, juste&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30727</id>
		<title>14:16200:16204</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30727"/>
		<updated>2021-10-17T13:51:01Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;nous voyons malheureusement que les armées ne s&amp;#039;en vont pas après une guerre, qu&amp;#039;il y a toujours le prétexte d&amp;#039;une guerre future possible et les syndicats ne s&amp;#039;en iront pas non plus, faisant place aux libres groupements qui par l&amp;#039;essai et l&amp;#039;expérience s&amp;#039;efforceront de trouver les [illisible] proportions essentielles à tout organisme. Vous avez parlé récemment vous même de cette singularité avec les armées. Je pense souvent à ce fait : qu&amp;#039;à côté de la Révolution française qui rêvait le bonheur commun, pour tous, (comme aujourd&amp;#039;hui on rêve le socialisme, [l&amp;#039;anarchie ?][illisisble] les armées de la Révolution grandissent, qui certainement, sauveront celle-ci de l&amp;#039;écrasement par l&amp;#039;invasion et par cela lui furent infiniment  (comme le syndicalisme l&amp;#039;est par sa défense des ouvriers contre les patrons)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30379</id>
		<title>14:16200:16204</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30379"/>
		<updated>2021-10-07T14:49:27Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;nous voyons malheureusement que les armées ne s&amp;#039;en vont pas après une guerre, qu&amp;#039;il y a toujours les prétexte d&amp;#039;une guerre future possible et les syndicats ne s&amp;#039;en iront pas non plus, faisant place aux libres groupements qui par l&amp;#039;essai et l&amp;#039;expérience s&amp;#039;efforceront de trouver les [illisible] proportions essentielles à tout organisme. Vous avez parlé récemment vous même de cette singularité avec les armées. Je pense souvent à ce fait : qu&amp;#039;à côté de la Révolution française qui rêvait le bonheur commun, pour tous, (comme aujourd&amp;#039;hui on rêve le socialisme,&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30378</id>
		<title>14:16200:16203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30378"/>
		<updated>2021-10-07T14:40:34Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;tel &amp;quot;patriotisme&amp;quot; du groupement, que le sentiment d&amp;#039;intérêts collectifs sera très affaibli. alors pour l&amp;#039;échange des [produits ?] si un métier traite avec un autre, il y aura toujours le plus fort et le plus faible - qui cèdera -? - ou bien, chaque métier devra traiter avec une collectivité - laquelle ? La commune - mais elle est locale et [faible ?] envers le métier. que pourra une commune quelconque contre le groupement immense qui représentera les mineurs ? Alors les communes vont se fédérer et traiter collectivement avec les grandes corporations de producteurs ? Cela nous ramène à ce que nous avons aujourd&amp;#039;hui - l&amp;#039;Etat (appelez cela comme vous voudrez), la collectivité - en face des syndicats ; il n&amp;#039;aura pas de charbon comme il y a dix jours  s&amp;#039;il n&amp;#039;y avait pas de lettres. C&amp;#039;est la lutte. Un tel système rendrait aussi difficile une production plus &amp;lt;u&amp;gt;économe&amp;lt;/u&amp;gt;, dispensant d&amp;#039;inutiles efforts. Il y a bien de métiers inutiles ou très peu utiles auxquels personne ne penserait s&amp;#039;il s&amp;#039;agissait de réorganiser la production sur une base raisonnable et proportionnée, mais qui s&amp;#039;ils sont fortifiés par des syndicats, voudront rester et survivre. De même il n&amp;#039;est pas à [illisible] qu&amp;#039;un syndicat ([illisible] petit Etat avec toutes les particularités de l&amp;#039;Etat) se réduiront volontairement - car il [perdrait ?] s&amp;#039;influence - il aurait le même intérêt qu&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui les capitalistes qui veulent vendre, de [démontre ?] que les produits sont indispensables ; en général, jamais un tel organisme s&amp;#039;en va de lui seul ; il est là, il reste, il tend à s&amp;#039;étendre - l&amp;#039;Etat a fait cela, le syndicat le fera. Et pourtant le syndicat n&amp;#039;est en réalité que le groupement inévitable pour la lutte collective contre une force également coalisée de patrons. Après la victoire sa raison d&amp;#039;être [cesse ?] comme celle d&amp;#039;une armée après une guerre. Mais&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30377</id>
		<title>14:16200:16204</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16204&amp;diff=30377"/>
		<updated>2021-10-07T14:38:21Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « nous voyons malheureusement que les armées ne s&amp;#039;en vont pas après une guerre »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;nous voyons malheureusement que les armées ne s&amp;#039;en vont pas après une guerre&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30376</id>
		<title>14:16200:16203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30376"/>
		<updated>2021-10-07T14:21:19Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;tel &amp;quot;patriotisme&amp;quot; du groupement, que le sentiment d&amp;#039;intérêts collectifs sera très affaibli. alors pour l&amp;#039;échange des [produits ?] si un métier traite avec un autre, il y aura toujours le plus fort et le plus faible - qui cèdera -? - ou bien, chaque métier devra traiter avec une collectivité - laquelle ? La commune - mais elle est locale et [faible ?] envers le métier. que pourra une commune quelconque contre le groupement immense qui représentera les mineurs ? Alors les communes vont se fédérer et traiter collectivement avec les grandes corporations de producteurs ? Cela nous ramène à ce que nous avons aujourd&amp;#039;hui - l&amp;#039;Etat (appelez cela comme vous voudrez), la collectivité - en face des syndicats ; il n&amp;#039;aura pas de charbon comme il y a dix jours  s&amp;#039;il n&amp;#039;y avait pas de lettres. C&amp;#039;est la lutte. Un tel système rendrait aussi difficile une production plus &amp;lt;u&amp;gt;économe&amp;lt;/u&amp;gt;, dispensant d&amp;#039;inutiles efforts. Il y a bien de métiers inutiles ou très peu utiles auxquels personne ne penserait s&amp;#039;il s&amp;#039;agissait de réorganiser la production sur une base raisonnable et proportionnée, mais qui s&amp;#039;ils sont fortifiés par des syndicats, voudront rester et survivre. De même il n&amp;#039;est pas à [illisible] qu&amp;#039;un syndicat ([illisible] petit Etat avec toutes les particularités de l&amp;#039;Etat) se réduiront volontairement - car il [perdrait ?] s&amp;#039;influence - il aurait le même intérêt qu&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui les capitalistes qui veulent vendre, de [démontre ?] que les produits sont indispensables ; en général, jamais un tel organisme s&amp;#039;en va de lui seul ; il est là, il reste, il tend à s&amp;#039;étendre - l&amp;#039;Etat a fait cela, le syndicat le fera. Et pourtant le syndicat n&amp;#039;est en réalité que le groupement inévitable pour la lutte collective contre une force également coalisée de patrons. Après la victoire sa raison d&amp;#039;être [illisible] comme celle d&amp;#039;une [illisible] après une guerre . [illisible]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30375</id>
		<title>14:16200:16203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30375"/>
		<updated>2021-10-07T14:11:46Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;tel &amp;quot;patriotisme&amp;quot; du groupement, que le sentiment d&amp;#039;intérêts collectifs sera très affaibli alors pour l&amp;#039;échange des [produits ?] si un métier traite avec un autre, il y aura toujours le plus fort et le plus faible - qui cèdera -? - ou bien, chaque métier devra traiter avec une collectivité - laquelle ? La commune - mais elle est locale et [faible ?] envers le métier. que pour une commune quelconque contre le groupement immense qui représentera les mineurs ? Alors les communes vont se fédérer et traiter collectivement avec les grandes corporations de producteurs ? Cela nous ramène à ce que nous avons aujourd&amp;#039;hui - l&amp;#039;Etat (appelez cela comme vous voudrez), la collectivité - en face des syndicats ; il n&amp;#039;aura pas de charbon comme il y a dix jours  s&amp;#039;il n&amp;#039;y avait pas de lettres. C&amp;#039;est la lutte. Un tel système rendrait aussi difficile une production plus &amp;lt;u&amp;gt;économe&amp;lt;/u&amp;gt;, dispensant d&amp;#039;inutiles efforts. Il y a bien de métiers inutiles ou très peu utiles auxquels personne ne penserait s&amp;#039;il s&amp;#039;agissait de réorganiser la production sur une base raisonnable et proportionnée, mais qui s&amp;#039;ils sont fortifiés par des syndicats, voudront rester et survivre. De même il n&amp;#039;est pas à [illisible] qu&amp;#039;un syndicat ([illisible] petit Etat avec toutes les particularités de &amp;#039;Etat) se réduiront volontairement - car il [perdrait ?] s&amp;#039;influence - il aurait le même intérêt qu&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui les capitalistes qui veulent vendre, de [démontre ?] que les produits sont indispensables ; en général, jamais un tel organisme s&amp;#039;en va de lui seul ; il est là, il reste, il tend à s&amp;#039;étendre - l&amp;#039;Etat a fait cela, le syndicat le fera. Et pourtant le syndicat n&amp;#039;est en réalité que le groupement inévitable pour la lutte collective contre une force également coalisée de patrons. Après la victoire sa raison d&amp;#039;être [illisible] comme celle d&amp;#039;une [illisible] après une guerre . [illisible]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30374</id>
		<title>14:16200:16203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30374"/>
		<updated>2021-10-07T14:08:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;tel &amp;quot;patriotisme&amp;quot; du groupement, que le sentiment d&amp;#039;intérêts collectifs sera très affaibli alors pour l&amp;#039;échange des [produits ?] si un métier traite avec un autre, il y aura toujours le plus fort et le plus faible - qui cèdera -? - ou bien, chaque métier devra traiter avec une collectivité - laquelle ? La commune - mais elle est locale et [faible ?] envers le métier. que pour une commune quelconque contre le groupement immense qui représentera les mineurs ? Alors les communes vont se fédérer et traiter collectivement avec les grandes corporations de producteurs ? Cela nous ramène à ce que nous avons aujourd&amp;#039;hui - l&amp;#039;Etat (appelez cela comme vous voudrez), la collectivité - en face des syndicats ; il n&amp;#039;aura pas de charbon comme il y a dix jours  s&amp;#039;il n&amp;#039;y avait pas de lettres. C&amp;#039;est la lutte. Un tel système rendrait aussi difficile une production plus &amp;lt;u&amp;gt;économe&amp;lt;/u&amp;gt;, dispensant d&amp;#039;inutiles efforts. Il y a bien de métiers inutiles ou très peu utiles auxquels personne ne penserait s&amp;#039;il s&amp;#039;agissait de réorganiser la production sur une base raisonnable et proportionnée, mais qui s&amp;#039;ils sont fortifiés par des syndicats, voudront rester et survivre. De même il n&amp;#039;est pas à [illisible] qu&amp;#039;un syndicat ([illisible] petit Etat avec toutes les particularités de &amp;#039;Etat) se réduiront volontairement - car il [perdrait ?] s&amp;#039;influence - il aurait le même intérêt qu&amp;#039;aujourd&amp;#039;hui les capitalistes qui veulent vendre, de [démontre ?] que les produits sont indispensables ; en général, jamais un tel organisme s&amp;#039;en va de lui seul ; il est là, il reste, il tend à s&amp;#039;étendre - l&amp;#039;Etat a fait cela, le syndicat le fera.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30373</id>
		<title>14:16200:16203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30373"/>
		<updated>2021-10-07T13:57:46Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;tel &amp;quot;patriotisme&amp;quot; du groupement, que le sentiment d&amp;#039;intérêts collectifs sera très affaibli alors pour l&amp;#039;échange des [produits ?] si un métier traite avec un autre, il y aura toujours le plus fort et le plus faible - qui cèdera -? - ou bien, chaque métier devra traiter avec une collectivité - laquelle ? La commune - mais elle est locale et [faible ?] envers le métier. que pour une commune quelconque contre le groupement immense qui représentera les mineurs ? Alors les communes vont se fédérer et traiter collectivement avec les grandes corporations de producteurs ? Cela nous ramène à ce que nous avons aujourd&amp;#039;hui - l&amp;#039;Etat (appelez cela comme vous voudrez), la collectivité - en face des syndicats ; il n&amp;#039;aura pas de charbon comme il y a dix jours  s&amp;#039;il n&amp;#039;y avait pas de lettres. C&amp;#039;est la lutte. Un tel système rendrait aussi difficile une production plus &amp;lt;u&amp;gt;économe&amp;lt;/u&amp;gt;, dispensant d&amp;#039;inutiles efforts.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30372</id>
		<title>14:16200:16203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16203&amp;diff=30372"/>
		<updated>2021-10-07T13:52:51Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « tel &amp;quot;patriotisme&amp;quot; du groupement, que le sentiment d&amp;#039;intérêts collectifs sera très affaibli alors pour l&amp;#039;échange des [produits ?] si un métier traite avec un autre, il… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;tel &amp;quot;patriotisme&amp;quot; du groupement, que le sentiment d&amp;#039;intérêts collectifs sera très affaibli alors pour l&amp;#039;échange des [produits ?] si un métier traite avec un autre, il y aura toujours le plus fort et le plus faible - qui cèdera -? - ou bien, chaque métier devra traiter avec une collectivité - laquelle ? La commune - mais elle est locale et [faible ?] envers le métier. que pour une commune quelconque contre le groupement immense qui représentera les mineurs&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30348</id>
		<title>14:16200:16202</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30348"/>
		<updated>2021-10-06T14:06:15Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;producteurs et consommateurs et qu&amp;#039;il est arrivé aux [illisible] de 1000 à 1200 personnes qui [illisible] pourraient se suffire le mieux. Ce n&amp;#039;est qu&amp;#039;une hypothèse ; depuis tant d&amp;#039;essais de colonies [illisible] etc, ont montré au moins qu&amp;#039;un nombre beaucoup plus restreint d&amp;#039;hommes est trop petit et n&amp;#039;est pas effectif ni même viable. D&amp;#039;autre côté les trop grandes associations de coopération se montrent comme organismes sans vie réelle, stériles, dénués d&amp;#039;intérêt - là l&amp;#039;ensemble échappe complètement à l&amp;#039;individu, pendant que dans le petit groupe l&amp;#039;ensemble est trop près de lui, il en voit trop les coulisses et les dessous. Prenons l&amp;#039;exemple de la production actuelle du point de vue de celui qui a le plus grand intérêt dans cette production c&amp;#039;est là capitaliste (ce sera demain le public). Si son établissement est trop petit, il est absorbé par son industrie, ne [illisible] pas autre chose, [illisible] être tout à fait mal proportionné, cloué à sa boutique. Si l&amp;#039;établissement a la bonne proportion, ne lui permettant pas de vivre sans [illisible] faire, mais ne l&amp;#039;absorbant pas complètement, il sera le mieux. Si l&amp;#039;établissement est trop grand, ou bien il s&amp;#039;y appliquera de toutes ses forces et deviendra [illisible] son esclave ou bien l&amp;#039;établissement lui échappe et sera conduit par des [mains ?] indifférentes de directeurs salariés comme le sont déjà toutes les sociétés d&amp;#039;actions où l&amp;#039;actionnaire, quoiqu&amp;#039;on en dise, est impuissant en face d&amp;#039;une administration qui pense à elle même en premier plan (lieu). Quant à l&amp;#039;ouvrier, un travail qu&amp;#039;il suivait de [près ?] comme celui d&amp;#039;autrefois pouvait et [devait?] l&amp;#039;intéresser ; le travail de la grande industrie où il ne fait souvent qu&amp;#039;un travail partiel et toujours répété, ne peut plus l&amp;#039;intéresser.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30346</id>
		<title>14:16200:16201</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30346"/>
		<updated>2021-10-06T13:50:06Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;11 r. de Seine VIe&lt;br /&gt;
30 mars 09&lt;br /&gt;
Cher camarade, permettez moi de vous faire par écrit  quelques remarques au sujet de la discussion d&amp;#039;hier soir. Je suis vraiment heureux qu&amp;#039;enfin quelqu&amp;#039;un ait pensé à la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt;, qui, à mon opinion, contient la vraie solution pratique, automatique pour ainsi dire, des différences entre centralisation et décentralisation.Le problème n&amp;#039;en reste moins compliqué, car la proportion n&amp;#039;est pas un terme unique qui ne change pas. Je veux dire que pour tout organisme il faut un certain &amp;lt;u&amp;gt;minimum&amp;lt;/u&amp;gt; de proportion qu&amp;#039;il soit &amp;lt;u&amp;gt;viable&amp;lt;/u&amp;gt; et après, au possible, un plus haut degré de proportion qu&amp;#039;il soit effectif, durable, progressif etc. au même niveau ou plus que les autres. On n&amp;#039;a qu&amp;#039;à penser aux {illisible}  qui ne sont pas viables et aux {illisible} soidisant normaux qui cependant sont équilibrés quant [illisible]... infiniment différente. Il en a qui sont tellement difformes qu&amp;#039;on s&amp;#039;étonne de les voir vivoter et végéter tout de même, mais ce n&amp;#039;est pas la vraie vie et ne peut pas servir d&amp;#039;exemple ; nous voyons de même dans la société tant d&amp;#039;institutions défectueuses trainer également leur vie. Mais en pensant à la société future nous ne pensons pas à ces débris qui, par des efforts en dehors d&amp;#039;eux mènent une vie artificielle ; nous pensons à des organismes vivants et effectifs - et là nous [illisible] sentir que la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt; est la condition essentielle [illisible] organismes. [Fourier ?] s&amp;#039;est beaucoup occupé de chercher les secrets de la proportion pour un organisme&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30345</id>
		<title>14:16200:16201</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30345"/>
		<updated>2021-10-06T13:43:50Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;11 r. de Seine VIe&lt;br /&gt;
30 mars 09&lt;br /&gt;
Cher camarade, permettez moi de vous faire par écrit  quelques remarques au sujet de la discussion d&amp;#039;hier soir. Je suis vraiment heureux qu&amp;#039;enfin quelqu&amp;#039;un ait pensé à la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt;, qui, à mon opinion, contient la vraie solution pratique, automatique pour ainsi dire, des différences entre centralisation et décentralisation.Le problème n&amp;#039;en reste moins compliqué, car la proportion n&amp;#039;est pas un terme unique qui ne change pas. Je veux dire que pour tout organisme il faut un certain &amp;lt;u&amp;gt;minimum&amp;lt;/u&amp;gt; de proportion qu&amp;#039;il soit &amp;lt;u&amp;gt;viable&amp;lt;/u&amp;gt; et après, au possible, un plus haut degré de proportion qu&amp;#039;il soit effectif, durable, progressif etc. au même niveau ou plus que les autres. On n&amp;#039;a qu&amp;#039;à penser aux {illisible}  qui ne sont pas viables et aux {illisible} soidisant normaux qui cependant sont équilibrés quant ... infiniment différente. Il y en a qui sont tellement difformes qu&amp;#039;on s&amp;#039;étonne de les voir vivoter et végéter tout de même, mais ce n&amp;#039;est pas la vraie vie et ne peut pas servir d&amp;#039;exemple ; nous voyons de même dans la société tant d&amp;#039;institutions défectueuses trainer également leur vie. Mais en pensant à la société future nous ne pensons pas à ces débris qui, par des efforts en dehors d&amp;#039;eux mènent une vie artificielle ; nous pensons à des organismes vivants et effectifs - et là nous ... sentir que la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt; est la condition essentielle ... s&amp;#039;est beaucoup occupé de chercher les secrets de la proportion pour un organisme&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30344</id>
		<title>14:16200:16201</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30344"/>
		<updated>2021-10-06T13:40:50Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;11 r. de Seine VIe&lt;br /&gt;
30 mars 09&lt;br /&gt;
Cher camarade, permettez moi de vous faire par écrit  quelques remarques au sujet de la discussion d&amp;#039;hier soir. Je suis vraiment heureux qu&amp;#039;enfin quelqu&amp;#039;un ait pensé à la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt;, qui, à mon opinion, contient la vraie solution pratique, automatique pour ainsi dire, des différences entre centralisation et décentralisation.Le problème n&amp;#039;en reste moins compliqué, car la proportion n&amp;#039;est pas un terme unique qui ne change pas. Je veux dire que pour tout organisme il faut un certain &amp;lt;u&amp;gt;minimum&amp;lt;/u&amp;gt; de proportion qu&amp;#039;il soit &amp;lt;u&amp;gt;viable&amp;lt;/u&amp;gt; et après, au possible, un plus haut degré de proportion qu&amp;#039;il soit effectif, durable, progressif etc. au même niveau ou plus que les autres. On n&amp;#039;a qu&amp;#039;à penser aux (illisible)  qui ne sont pas viables et aux ... soidisant normaux qui cependant sont équilibrés quant ... infiniment différente. Il y en a qui sont tellement difformes qu&amp;#039;on s&amp;#039;étonne de les voir vivoter et végéter tout de même, mais ce n&amp;#039;est pas la vraie vie et ne peut pas servir d&amp;#039;exemple ; nous voyons de même dans la société tant d&amp;#039;institutions défectueuses trainer également leur vie. Mais en pensant à la société future nous ne pensons pas à ces débris qui, par des efforts en dehors d&amp;#039;eux mènent une vie artificielle ; nous pensons à des organismes vivants et effectifs - et là nous ... sentir que la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt; est la condition essentielle ... s&amp;#039;est beaucoup occupé de chercher les secrets de la proportion pour un organisme&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30343</id>
		<title>14:16200:16202</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30343"/>
		<updated>2021-10-06T13:29:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;producteurs et consommateurs et qu&amp;#039;il est arrivé aux ... de 1000 à 1200 personnes qui entre elles pourraient se suffire le mieux. Ce n&amp;#039;est qu&amp;#039;une hypothèse ; depuis tant d&amp;#039;essais de colonies ...etc, ont montré au moins qu&amp;#039;un nombre beaucoup plus restreint d&amp;#039;hommes est trop petit et n&amp;#039;est pas effectif ni même viable. D&amp;#039;autre côté les trop grandes associations de coopération se montrent comme organismes sans vie réelle, stériles, dénués d&amp;#039;intérêt - là l&amp;#039;ensemble est trop près de lui, il en voit trop les coulisses et les dessous. Prenons l&amp;#039;exemple de la production actuelle du point de vue de celui qui a le plus grand intérêt dans cette production c&amp;#039;est là capitaliste (ce sera demain le public). Si son établissement est trop petit, il est absorbé par son ... ne ... pas autre chose, ... en être tout à fait mal proportionné, cloué à sa boutique. Si l&amp;#039;établissement a la bonne proportion, ne lui permettant pas de vivre sans ...  faire, mais ne l&amp;#039;absorbant pas complètement, il sera le mieux. Si l&amp;#039;établissement est trop grand, ou bien il s&amp;#039;y appliquera de toutes ses forces et deviendra ... son esclave ou bien l&amp;#039;établissement lui échappe et sera conduit par des ... indifférentes de directeurs salariés comme le sont déjà toutes les sociétés d&amp;#039;actions où l&amp;#039;actionnaire, quoiqu&amp;#039;on en dise, est impuissant en face d&amp;#039;une administration qui pense à elle même en premier plan (lieu). Quant à l&amp;#039;ouvrier, un travail qu&amp;#039;il suivait de près comme celui d&amp;#039;autrefois pouvait et devait l&amp;#039;intéresser ; le travail de la grande industrie où il ne fait souvent qu&amp;#039;un travail partiel et toujours répété, ne peut plus l&amp;#039;intéresser.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30342</id>
		<title>14:16200:16202</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30342"/>
		<updated>2021-10-06T13:18:09Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;producteurs et consommateurs et qu&amp;#039;il est arrivé aux ... de 1000 à 1200 personnes qui entre elles pourraient se suffire le mieux. Ce n&amp;#039;est qu&amp;#039;une hypothèse ; depuis tant d&amp;#039;essais de colonies ...etc, ont montré au moins qu&amp;#039;un nombre beaucoup plus restreint d&amp;#039;hommes est trop petit et n&amp;#039;est pas effectif ni même viable. D&amp;#039;autre côté les trop grandes associations de coopération se montrent comme organismes sans vie réelle, stériles, dénués d&amp;#039;intérêt - là l&amp;#039;ensemble est trop près de lui, il en voit trop les coulisses et les dessous. Prenons l&amp;#039;exemple de la production actuelle du point de vue de celui qui a le plus grand intérêt dans cette production c&amp;#039;est là capitaliste (ce sera demain le public).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30341</id>
		<title>14:16200:16202</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16202&amp;diff=30341"/>
		<updated>2021-10-06T13:13:44Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « producteurs et consommateurs et qu&amp;#039;il est arrivé aux ... de 1000 à 1200 personnes qui entre elles pourraient se suffire le mieux. Ce n&amp;#039;est qu&amp;#039;une hypothèse ; depuis tan… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;producteurs et consommateurs et qu&amp;#039;il est arrivé aux ... de 1000 à 1200 personnes qui entre elles pourraient se suffire le mieux. Ce n&amp;#039;est qu&amp;#039;une hypothèse ; depuis tant d&amp;#039;essais de colonies ...etc, ont montré au moins qu&amp;#039;un nombre beaucoup plus restreint d&amp;#039;hommes est trop petit et n&amp;#039;est pas effectif ni même viable.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30340</id>
		<title>14:16200:16201</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30340"/>
		<updated>2021-10-06T13:09:01Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;11 r. de Seine VIe&lt;br /&gt;
30 mars 09&lt;br /&gt;
Cher camarade, permettez moi de vous faire par écrit  quelques remarques au sujet de la discussion d&amp;#039;hier soir. Je suis vraiment heureux qu&amp;#039;enfin quelqu&amp;#039;un ait pensé à la proportion, qui, à mon opinion, contient la vraie solution pratique, automatique pour ainsi dire, des différences entre centralisation et décentralisation.Le problème n&amp;#039;en reste moins compliqué, car la proportion n&amp;#039;est pas un terme unique qui ne change pas. Je veux dire que pour tout organisme il faut un certain minimum de proportion qu&amp;#039;il soit viable et après, au possible, un plus haut degré de proportion qu&amp;#039;il soit effectif, durable, progressif etc. au même niveau ou plus que les autres. On n&amp;#039;a qu&amp;#039;à penser aux ...  qui ne sont pas viables et aux ... soidisant normaux qui cependant sont équilibrés quant ... infiniment différente. Il y en a qui sont tellement difformes qu&amp;#039;on s&amp;#039;étonne de les voir vivoter et végéter tout de même, mais ce n&amp;#039;est pas la vraie vie et ne peut pas servir d&amp;#039;exemple ; nous voyons de même dans la société tant d&amp;#039;institutions défectueuses trainer également leur vie. Mais en pensant à la société future nous ne pensons pas à ces débris qui, par des efforts en dehors d&amp;#039;eux mènent une vie artificielle ; nous pensons à des organismes vivants et effectifs - et là nous ... sentir que la &amp;lt;u&amp;gt;proportion&amp;lt;/u&amp;gt; est la condition essentielle ... s&amp;#039;est beaucoup occupé de chercher les secrets de la proportion pour un organisme&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30338</id>
		<title>14:16200:16201</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30338"/>
		<updated>2021-10-06T12:59:00Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;11 r. de Seine VIe&lt;br /&gt;
30 mars 09&lt;br /&gt;
Cher camarade, permettez moi de vous faire par écrit  quelques remarques au sujet de la discussion d&amp;#039;hier soir. Je suis vraiment heureux qu&amp;#039;enfin quelqu&amp;#039;un ait pensé à la proportion, qui, à mon opinion, contient la vraie solution pratique, automatique pour ainsi dire, des différences entre centralisation et décentralisation.Le problème n&amp;#039;en reste moins compliqué, car la proportion n&amp;#039;est pas un terme unique qui ne change pas. Je veux dire que pour tout organisme il faut un certain minimum de proportion qu&amp;#039;il soit viable et après, au possible, un plus haut degré de proportion qu&amp;#039;il soit effectif, durable, progressif etc. au même niveau ou plus que les autres.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30336</id>
		<title>14:16200:16201</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=14:16200:16201&amp;diff=30336"/>
		<updated>2021-10-06T12:55:48Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;FCindric : Page créée avec « 11 r. de Seine VIe  30 mars 09  Cher camarade, permettez moi de vous faire par écrit  quelques remarques au sujet de la discussion d&amp;#039;hier soir. Je suis vraiment heureux q… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;11 r. de Seine VIe&lt;br /&gt;
30 mars 09&lt;br /&gt;
Cher camarade, permettez moi de vous faire par écrit  quelques remarques au sujet de la discussion d&amp;#039;hier soir. Je suis vraiment heureux qu&amp;#039;enfin quelqu&amp;#039;un ait pensé à la proportion, qui, à mon opinion, contient la vraie solution pratique, automatique pour ainsi dire, des différences entre centralisation et décentralisation.Le problème n&amp;#039;en reste moins compliqué, car la proportion n&amp;#039;est pas un terme unique qui ne change pas. Je veux dire que pour tout organisme&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>FCindric</name></author>
	</entry>
</feed>