<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="fr">
	<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Fleures</id>
	<title>Transcrire-Wiki - Contributions de l’utilisateur [fr]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Fleures"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/Fleures"/>
	<updated>2026-05-21T18:18:21Z</updated>
	<subtitle>Contributions de l’utilisateur</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.35.8</generator>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9242&amp;diff=40897</id>
		<title>10:90:9242</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9242&amp;diff=40897"/>
		<updated>2022-10-13T08:16:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « -criptions de son monument, aura tenu à rappeler les souvenirs du cousin germain du Sauveur et sa mort pour le supplice de la croix. N&amp;#039;est-il pas aussi croyable qu&amp;#039;il-ait… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;-criptions de son monument, aura tenu à rappeler les souvenirs du cousin germain du Sauveur et sa mort pour le supplice de la croix. N&amp;#039;est-il pas aussi croyable qu&amp;#039;il-ait aimé à rapprocher ce crucifiement de celui des deux personnes attachées à leurs croix, dont il avait dirigé le bas-relief que nous avons décrit et qui représente probablement Hilaire et Sertèmes chefs de cette légion héroïque des 72 martyrs signalés sur une des inscriptions ?&lt;br /&gt;
Pénétré de ces considérations nous sommes portés à admettre que le Siméon dont il est question dans cette inscription HIG.STS.SYMION est cet évêque de Jérusalem cousin de Notre Seigneur, et que l&amp;#039;inscription désignait de personnage représenté sur cette statue.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
13è - Fragments d&amp;#039;inscriptions mutilées.&lt;br /&gt;
Il existe aussi deux fragments d&amp;#039;inscriptions, mais ils sont tellement incomplets et si difficiles à commenter que nous n&amp;#039;avons pas crus devoir les reproduire en grand. Nous nous [?] donc à ne mentionner. L&amp;#039;un est gravé en creux sur le cou d&amp;#039;une figure humaine, horriblement mutilée, qui forme la face d&amp;#039;un des chapiteaux des petites colonnettes du sanctuaire ; on y lit : Vb/ ; (Pl. VII) ; il manque une lettre à cette ligne, et peut-être une autre ligne composé jadis de trois lettres. L&amp;#039;autre aussi gravée en creux, faisait partie, croyons nous, du bas-relief représentant deux hommes attachés à des croix, et des personnages dont les cuisses sont liées à un tronc d&amp;#039;arbre et qui porte l&amp;#039;inscription, déjà cité : HIC STS SYMION ; il n&amp;#039;en reste que : DNI.HA [Pl.XII).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9241&amp;diff=40896</id>
		<title>10:90:9241</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9241&amp;diff=40896"/>
		<updated>2022-10-13T07:54:25Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Voignant&lt;br /&gt;
12è - Inscription sur un fragment de pierre sculptée (Pl. VIII)&lt;br /&gt;
En examinant attentivement le fragment de sculpture sur lequel se trouve gravée la petite inscription qui va nous occuper, on constate qu&amp;#039;il faisait partie d&amp;#039;une statue aussi grossièrement dessinée et sculptée que le bas-relief représentant deux personnes attachées à des croix, dont il a été question au chapitre IX. Paragraphe VI N° 7. En effet le haut des cuisses liées par une à un rondin est reconnaissable, ainsi que les bras couverts de plumes pliés au coude et ses rejoignant sur le ventre ; on reconnait aussi les moins réunies tenant le pied d&amp;#039;une croix, et la croix placée sur la poitrine jadis décorée de verre cloisonné. Il ne manque à cette statue, fort grotesque, que les épaules, le cou, la têtes le bas des jambes et le socle sur lequel reposait les rondin. C&amp;#039;est sur une bande sculptée dans le genre d&amp;#039;un tibulus placé à la naissance des épaules au bas du cou que se lit l&amp;#039;inscription suivante :&lt;br /&gt;
+ HIG.STS.SYMION&lt;br /&gt;
&amp;quot;Ici, Saint Siméon&amp;quot;&lt;br /&gt;
Si nous restituons avec certitude le T dans STS sans avoir pourtant retrouvé la barre transversale du T et celle qui surmontait STS comme abréviation, c&amp;#039;est que : d&amp;#039;une part, la haste d&amp;#039;une lettre est très apparentes entre les deux S, et si proche de ces lettres et où même distance de chacune d&amp;#039;elle qu&amp;#039;on ne peut la compéter autrement que par la barre transversale d&amp;#039;un T ; de l&amp;#039;autre lisent STS il y avait certainement la petite barre au-dessus de cette abréviation de Sanctus, comme cela se voit dans [tout?] les autres mots abrégés des inscriptions de ce même monument.&lt;br /&gt;
Ceci dit, examinons quel peut-être le Siméon dont il est ici question puisque nous sommes en présence d&amp;#039;une statue et non d&amp;#039;un reliquaire.&lt;br /&gt;
De prime abord, on penserait qu&amp;#039;on a voulu rappeler le vieillard Siméon, et que cette inscription aurait trait à quelque statue de ce Saint ; mais l&amp;#039;étude approfondie que nous avons faite de l&amp;#039;hypogée ainsi que les résultats de nos recherches dans les ouvrages hagiographique nous détournent de cette idée. Nous croyons au contraire qu&amp;#039;il s&amp;#039;agit de Saint Siméon, disciple du Sauveur dont il était le cousin germain selon la chair qui , faut évêque de Jérusalem après la mort de Saint Jacques le Mineur son frère, et qui mourut martyr sous Trajan, à l&amp;#039;âge de cent vingt ans, par le supplice de la croix [1]. Il est a croire, en effet que Mellebandis organisateur et propriétaire de l&amp;#039;hypogée, lui, dont l&amp;#039;amour pour Notre Seigneur Jésus-Christ se manifeste dans toutes les ins&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Migne (Dictionnaire Hagiographique. Tome XLI de l&amp;#039;Encyclopédie théologique).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9241&amp;diff=40873</id>
		<title>10:90:9241</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9241&amp;diff=40873"/>
		<updated>2022-10-12T12:22:05Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Voignant  12è - Inscription sur un fragment de pierre sculptée (Pl. VIII)  En examinant attentivement le fragment de sculpture sur lequel se trouve gravée la petite ins… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Voignant&lt;br /&gt;
12è - Inscription sur un fragment de pierre sculptée (Pl. VIII)&lt;br /&gt;
En examinant attentivement le fragment de sculpture sur lequel se trouve gravée la petite inscription qui va nous occuper, on constate qu&amp;#039;il faisait partie d&amp;#039;une statue aussi grossièrement dessinée et sculptée que le bas-relief représentant deux personnes attachées à des croix,&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9240&amp;diff=40870</id>
		<title>10:90:9240</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9240&amp;diff=40870"/>
		<updated>2022-10-12T12:08:24Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « La troisième inscription de la face de cette châsse gravée dans la précédentes est tellement fruste qu&amp;#039;ils nous parait téméraire d&amp;#039;en entreprendre la restitution et… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;La troisième inscription de la face de cette châsse gravée dans la précédentes est tellement fruste qu&amp;#039;ils nous parait téméraire d&amp;#039;en entreprendre la restitution et l&amp;#039;interprétation ; grand nombre de lettres et des mots ont disparus et ceux qui restent ne peut-être, croyons nous, fructueusement étudié et complété que par l&amp;#039;illustre épigraphiste Romain dont nous venons de parler. Espérons de lui ce résultat important, car cette phrase, savamment complétée et interprétée, mètrerait certainement une vive lumière sur l&amp;#039;ensemble des inscriptions de ce précieux monument.&lt;br /&gt;
11è - Inscription sur la face d&amp;#039;une autre châsse (pl. VIII)&lt;br /&gt;
La face de la seconde châsse est encore moins complète que celle de la précédente et par là même ne nous donne qu&amp;#039;un petit fragment inscription que voici :&lt;br /&gt;
+ HIG IN NOMENI DNI CES ////&lt;br /&gt;
&amp;quot;+ Ici, au nom du Seigneur....&amp;quot;&lt;br /&gt;
Il contient si peu de mots qu&amp;#039;on ne peut, tout au plus, en tirer qu&amp;#039;une simple conjecture presque gratuite, ce serait de voir à la suite de DNI le mot GESSI dont nous n&amp;#039;avons que GES, et de traduire ains : &amp;quot;ici, au nom du Seigneur, j&amp;#039;ai cédé (pour j&amp;#039;ai déposé, ou j&amp;#039;ai placé)...&amp;quot;, et la fin de la phrase aurait donné ce sens : les restes des martyrs dont les noms ne sont pas connus.&lt;br /&gt;
Si nous nous permettons de formuler aussi timidement cette conjecture, c&amp;#039;est que la pierre inscrite qui nous occupe, semble comme la précédente, avoir servi de face à un sarcophage et comme nous le prouverons plus loin l&amp;#039;hypogée avait trois arcosolium qui chacun devait abriter un sarcophage ainsi : le premier possède encore son sarcophage sous l&amp;#039;inscription d&amp;#039;Hilaire et de Sostènes, et les deux autres sont vides, mais nous avons deux faces de sarcophages sculptées et inscrites qui pouvaient les remplir, l&amp;#039;une avec cinq noms que nous avons donnés plus haut, et l&amp;#039;autre sans noms dont nous parlons. C&amp;#039;est ce qui nous ferait croire que : la première châsse renfermait les ossements d&amp;#039;Hilaire et de Sostène, la seconde ceux des martyrs dont les noms étaient connus, et la troisième ceux des autres martyrs dont on ne connaissait pas les noms. N&amp;#039;oublions pas que les restes des 72 martyrs mentionnées sur une inscription n&amp;#039;ont pu être recueillis et translatés que longtemps après l&amp;#039;époque de leur supplice.&lt;br /&gt;
Mais n&amp;#039;anticipons pas d&amp;#039;avantage sur l&amp;#039;un des chapitres suivants de cette monographie et revenons à nos inscriptions.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9239&amp;diff=40869</id>
		<title>10:90:9239</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9239&amp;diff=40869"/>
		<updated>2022-10-12T11:54:03Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « 75  [(in P RIMIS  (  (  (  (  (nom propre )?]  Il reste sur le petit moellon, entre HIG et les trois jambages qui précèdent [EK?], la place pour uneou plusieurs lettres.… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;75&lt;br /&gt;
[(in P RIMIS&lt;br /&gt;
(&lt;br /&gt;
(&lt;br /&gt;
(&lt;br /&gt;
(&lt;br /&gt;
(nom propre )?]&lt;br /&gt;
Il reste sur le petit moellon, entre HIG et les trois jambages qui précèdent [EK?], la place pour uneou plusieurs lettres. Que pouvait-il y avoir là d&amp;#039;écrit ? Que faire de ces trois jambages ? Nous n&amp;#039;osons nous lancer, ici, dans aucune restitution, quoique le [E?] placé vers la fin de l&amp;#039;inscription donnat à perser que ces deux lettres auraient pu appartenir au mot Mellebandis et que, dans ce cas, le sens de la phrase entière aurait pu être celui-ci : &amp;quot;voici, les restes des Saints  Arnauns, Laupitres, Naprigatus, Hélarius, Martinius, ... que Mallebandis a placés ici&amp;quot;. Nous préférons laisser à notre illustre maître, Mr le Commandeur de Rossi le soin de restituer cette phrase et celle qui la suit, avec l&amp;#039;habilité surprenante dont il nous a donné des si nombreuses et de si intéressantes preuves.&lt;br /&gt;
Malgré les [vrais?] difficultés d&amp;#039;interprétation que présente cette inscription, nous y trouvons cependant matière à quelques observations importantes. Ansi : parli les noms propre, il en est qui semblent barbares, ce sont ceux de [NARITVUS?] et de VARIGAVS ; les autres paraissent bien latins et se trouvent parmi les noms des Gaules. De pluis, au nombre de ces derniers se trouve un AGNANVS que l&amp;#039;on pourrait prendre pour Saint Agna ou Aignan. Evêque d&amp;#039;Orléans qui mourut en 493, mais le nom latin de cet évêque est Arriamus et non Aenamus ; il en est aussi un autre celui de MARTINIVS qu&amp;#039;il ne faut pas confondre avec Martinus ; quant à l&amp;#039;E [dans HELARIVS?] il a certainement été mis à dessin, puisque dans une inscription du même monument, celle de l&amp;#039;arcosolium, nous lisons [HIKARIUS?] ; ctte différence d&amp;#039;E et d&amp;#039;I doit être volontaire, puisque Hilaire joint à Sorthème fait partie de l&amp;#039;arcosolium qui à trait à ces deux Saints, tandis que Hélaire est englobé dans une autre série de Saints que mentionne la boite ou sarcophage d&amp;#039;un autre arcosolium que le précédent. C&amp;#039;est donc à tort, croyons-nous, que l&amp;#039;on considère généralement le nom propre Hélaries comme étant le même que celui d&amp;#039;Hélarius.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9238&amp;diff=40859</id>
		<title>10:90:9238</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9238&amp;diff=40859"/>
		<updated>2022-10-12T09:10:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « avant de célébrer le Saint Sacrifice de la Messe.  10è - Inscriptions sur la face d&amp;#039;une châsse. (Pl. VII).  La pierre dont nous avons sous les yeux la représentations… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;avant de célébrer le Saint Sacrifice de la Messe.&lt;br /&gt;
10è - Inscriptions sur la face d&amp;#039;une châsse. (Pl. VII).&lt;br /&gt;
La pierre dont nous avons sous les yeux la représentations en héliogravure et qui servait de face à une des châsses de la première construction du monument, n&amp;#039;est certainement pas entière, puisque deux de ses morceau différent en longueur ; mais les extrémités de la partie haute ne semblent pas avoir été raccourcies, et le morceau du bas joint au petit moellon atteint la longueur de la précédente. Tout porte donc à croire que nous possédons cette face dans toute sa longueur et par conséquent que le titulus lui-même est dans son entier et qu&amp;#039;il ne manque à son inscription que quelque lettres malheureusement disparnes.&lt;br /&gt;
Etudions avec soin les trois incriptions qui se lisent sur la face de cette châsse ou capsa.&lt;br /&gt;
La première se compose de noms propres placés à gauche des têtes de chaque personneage. Dans l&amp;#039;ordre suivants :&lt;br /&gt;
[MAHEVS. IOHANNIS.RAFAEK RAGVEK. 74?]&lt;br /&gt;
nous n&amp;#039;avons pas à nous en entretenir, l&amp;#039;ayant déjà fait au Chapitre IX Paragraphe VI. N° 9 de cet ouvrage.&lt;br /&gt;
La seconde renferme aussi des noms propres, mais d&amp;#039;un intérêt plus grand que ceux de la précédente. Le commencement de la ligne a été enlevé, comme on le voit, par le pic ou la laie du tailleur de pierre qui a brutalement fait disparaitre la moulure en relief servant d&amp;#039;encadrement à la face de cette grande boite ; la fin est extrêmement fruste parce qu&amp;#039;elle est inscrite sur un morceau que nous avons retrouvé à l&amp;#039;état de moellon, et que des agents chimique l&amp;#039;ont rigoureusement attaqué. Voici cette inscription telle qu&amp;#039;elle apparait : &lt;br /&gt;
//IMIS.ICI.ACNANI.?ARITI.VARIGAI.E?ARII.MARTINII.I////E?///&lt;br /&gt;
A première vue, l&amp;#039;on prendrait pour un D la lettre qui précède IMIS, mais en examinant avec attention, il parait plus que probable que ce prétendu D est la partie supérieur d&amp;#039;une R.&lt;br /&gt;
Ce ne peut être un D, car cette lettre mise en avant de IMIS ferait DIMIS, pour dimissi, et dimissi était un nominatif pluriel ferait également voir dans SCI un nominatif semblables ; mais étant admis que ces deux mots soient à ce cas, ou ne s&amp;#039;expliquerait pas qu&amp;#039;ils fussent suivis des noms propres au génitif singulier puisque la phrase n&amp;#039;aurait aucun sens, il faut donc abandonner la supposition d&amp;#039;un D.&lt;br /&gt;
Voyons alors ce que donnerait une R.&lt;br /&gt;
L&amp;#039;R qui précéderait IMIS formerait RIMIS ; ajoutant un P en tête de ce mot nous aurions PRIMIS  et en supposant la syllabe IN gravée en petites lettres ou en lettres liées avant ce mot, nous lirions : IN PRIMIS, formule identique à celle qi se trouve dans l&amp;#039;inscription murale de l&amp;#039;arcosolium de gauche. Cette similitude de formule jointe à la possibilité qu&amp;#039;avait le graveur d&amp;#039;inscrire les trois lettres I,N,P, en tête du tibulus puisque la phrase existe, nous engagent à admettre la restitution de IN PRIMIS au commencement de la phrase à laquelle nous donnerons alors l&amp;#039;interprétation suivante :&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9237&amp;diff=40858</id>
		<title>10:90:9237</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9237&amp;diff=40858"/>
		<updated>2022-10-12T08:48:16Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;128 - Mr Gaujac&lt;br /&gt;
Placée jadis là où nous venons de le dire, cette inscription était la première chose, qui frappait les visiteurs avant de mettre le pied dans l&amp;#039;intérieur du monument et, qui leur rappelait Notre-Seigneur Jésus-Christ, c&amp;#039;est à dire : &amp;quot;Dieu avec nous : NUBISGVM DEVS.&lt;br /&gt;
Ici encore nous remarquons que pour la troisième fois l&amp;#039;auteur de ces inscriptions a pris sont de donner la traduction latine de celle qu&amp;#039;il  écrivait d&amp;#039;abord en langue étrangère ; c&amp;#039;est ainsi que nous avons vû la traduction en latin de l&amp;#039;A (Alfa) et de l&amp;#039;W(oméga) inscrits sur les deux battants de la porte.&lt;br /&gt;
Une inscription liturgique identique à celle-ci gravée sur une ancienne croix grecturale, a été publié dans le bulletino de Mr de Rossi, 1863, p.31.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
9è - Inscription de la grande marche (Pl. VII)&lt;br /&gt;
Cette inscription décorait la marche qui séparait en deux l&amp;#039;intérieur de l&amp;#039;hypogée, et changeait le niveau de son aire ; elle formait la bordure supérieur et inférieur de l&amp;#039;intéressante ornementation que nous avons décrite au chapitre IX. passage VI N°3. La voici :&lt;br /&gt;
A/73&lt;br /&gt;
Homo + QVIS-GLORIATUR.SEMILEM.DEO.//////////////////////////// IGNORAT&lt;br /&gt;
+MELIVS.EST.ENIM INMALEFACTIF.HYMELIS-CONFESSIO. QVAM. INBONIS.SVPERA, GLORIACIO.&lt;br /&gt;
&amp;quot;Homme.+ Celui qui se glorifie d&amp;#039;être semblable à Dieu ignore.................................+ car mieux vaut une humble confession dans les méfaits, qu&amp;#039;une superbe glorification dans les bonnes œuvres.&amp;quot;&lt;br /&gt;
Il semble fort difficile de reconstituer dans son entier cette inscription, attendu que des lettres de sa première ligne ont été coupées pour fournir une feuillure aux couvercle de sépultures qui lui sont postérieures, et que ce qu&amp;#039;il en reste est fort peu de chose ; de plus, il nous a été impossible, jusqu&amp;#039;ici de retrouver le texte de l&amp;#039;écriture ou des Saint Pères auquel ce premier membre de phrase aurait été emprunté, si toutefois, il l&amp;#039;a été, ce dont nous doutons. La même difficulté n&amp;#039;existe heureusement pas pour la seconde ligne ou second membre de phrase, car nous le retrouvons intégralement malgré de légères variantes, dans les Liber Scintitlarum de Defensor (Cap. VIII de Confessione) [1].Voici comment ce texte, attribué par Defensor à Saint Basile, est formulé : &amp;quot; Melior erim est in malis factis pura confessio, quam in bonis operibus superba gloriatio.&amp;quot;&lt;br /&gt;
De ce qu&amp;#039;il reste de cette inscription : il est facile de voir qu&amp;#039;elle prêchait à ceux qui la lisaient, l&amp;#039;humilité et la confession. Aussi n&amp;#039;est-ce pas sans raison qu&amp;#039;elle avait été inscrite sur la marche de l&amp;#039;autel, au pied de laquelle, le prêtre devait se tenir et s&amp;#039;humilier&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Patrologie [?] de Migne (T.88 Venantii Fortumati opera et aliorum p619). Ce défensor était moine de Ligugé en Poitou et écrivait vers la fin du VIIè siècle ; et St Basile écrivait au IVè siècle.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9237&amp;diff=40541</id>
		<title>10:90:9237</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9237&amp;diff=40541"/>
		<updated>2022-10-11T13:57:43Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « 128 - Mr Gaujac »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;128 - Mr Gaujac&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9236&amp;diff=40540</id>
		<title>10:90:9236</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9236&amp;diff=40540"/>
		<updated>2022-10-11T13:56:36Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Par suite de ces observations, nous nous déterminons à ne voir à la fin de chacune de ces trois dernières syllabes que des lignes et non des lettres. Nous croyons aussi qu&amp;#039;ils ont été mis pour faciliter au visiteur la lecture de l&amp;#039;anagramme, et non pour l&amp;#039;embarrasser ; car de même que l&amp;#039;A9 renversée placée en interligne après la syllabe ANA de la seconde est un signe qui renvoie le lecteur à la ligne supérieure pour y trouver le complément du mot dont il n&amp;#039;a que la première syllabe. De même le signe qui suit l&amp;#039;A des [?] syllabe et que l&amp;#039;on a pris pour une Y ou pour un V (u) renvoie pour trouver la fin du mot GRVM à la ligne supérieure. De même aussi, les deux signes, dont la forme se rapproche de celle de l&amp;#039;x, placé à la fin des deux dernières syllabes renvoient à la ligne supérieure pour y trouver le complément des mots : ca+rvm, PI-O dont on n&amp;#039;a que la première syllabe.&lt;br /&gt;
Il semble donc que dès le début de la lecture de l&amp;#039;anagramme sur l&amp;#039;auteur ait voulu indiquer au visiteur la marche fort simple qu&amp;#039;il avait à suivre pour comprendre le sens. N&amp;#039;oublions pas, du reste, que si Mellebandis a tenu à faire preuves d&amp;#039;un peu de science en cette circonstance, il voulait néanmoins être compris ; c&amp;#039;est ce qui ressort des traductions en latin de quelques lettres grecques ou hébraïque qu&amp;#039;il avait employée, comme on le voit, dans les monogrammes et dans l&amp;#039;[EMMIA NVHER?].&lt;br /&gt;
Nous maintenons, par-là même, dans son intégrité la lecture d cette inscription telle qu&amp;#039;elle se trouva dans notre manuscrit du 28 février et telle qu&amp;#039;on la lit à la page précédente.&lt;br /&gt;
Ajoutons aussi que celle de Mr de Lougpérier, quoique fait ingénient et très complète, ne nous parait pas acceptable, parce que, d&amp;#039;une part il a fallu pour la formuler, considérer comme un V(u) ce qui n&amp;#039;est qu&amp;#039;un signe de convention jouant le même rôle que la petit s précédente, et donner double emploi à l&amp;#039;R contenu dans le mot GRVNIO sous peine de rendre inutile ses trois dernière lettres, ce qui parait étrange ; d&amp;#039;autre part, toutes les inscriptions lapidaires de ce monument semblent bien avoir en le même auteur, et dénotent une si grande simplicité mêlée à une si profonde ignorance de la langue laine qu&amp;#039;il paraitrait surprenant que ce même auteur ait pu se livrer à des tours d&amp;#039;esprits aussi complets que ceux qui lui sont prêtés si ingénieusement par Mr de Loupérier.&lt;br /&gt;
Quoiqu&amp;#039;il en soit de ces considérations et de ces observations au sujet de cette inscription, elle n&amp;#039;en demeure pas moins fort intéressante, nû surtout l&amp;#039;époque à laquelle elle a été faite ; car le monument qui la renferme ne semble pas postérieur à la fin du VIè siècle.&lt;br /&gt;
8è - Inscription sur une pierres jadis moulurée (Pl. XI)&lt;br /&gt;
La pierre sur laquelle se lit l&amp;#039;inscription suivante est  monolithe et semble avoir été encadrée par une moulure saillante, dont il ne reste malheureusement plus que des vestiges ; en étudiant l&amp;#039;emploi des matériaux anciens du monument et sa restitution, nous n&amp;#039;avons pu lui trouver de place que dans la partie laissée libre à l&amp;#039;intérieur ente la courbe de la voute et le linteau de la porte, ou plutôt au-dessus du linteau de la porte, à l&amp;#039;extérieur sous le vestibule comme on le voit Pl. XXII. (élévation d&amp;#039;une entrée).&lt;br /&gt;
+ EMMA + HVHE? &lt;br /&gt;
NV BIS [YM DS  72&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9236&amp;diff=40536</id>
		<title>10:90:9236</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9236&amp;diff=40536"/>
		<updated>2022-10-11T10:11:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Par suite de ces observations, nous nous déterminons à ne voir à la fin de chacune de ces trois dernières syllabes que des lignes et non des lettres. Nous croyons auss… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Par suite de ces observations, nous nous déterminons à ne voir à la fin de chacune de ces trois dernières syllabes que des lignes et non des lettres. Nous croyons aussi qu&amp;#039;ils ont été mis pour faciliter au visiteur la lecture de l&amp;#039;anagramme, et non pour l&amp;#039;embarrasser ; car de même que l&amp;#039;A9 renversée placée en interligne après la syllabe ANA de la seconde est un signe qui renvoie le lecteur à la ligne supérieure pour y trouver le complément du mot dont il n&amp;#039;a que la première syllabe. De même le signe qui suit l&amp;#039;A des [?] syllabe et que l&amp;#039;on a pris pour une Y ou pour un V (u) renvoie pour trouver la fin du mot GRVM à la ligne supérieure. De même aussi, les deux signes, dont la forme se rapproche de celle de l&amp;#039;x, placé à la fin des deux dernières syllabes renvoient à la ligne supérieure pour y trouver le complément des mots : ca+rvm, PI-O dont on n&amp;#039;a que la première syllabe.&lt;br /&gt;
Il semble donc que dès le début de la lecture de l&amp;#039;anagramme sur l&amp;#039;auteur ait voulu indiquer au visiteur la marche fort simple qu&amp;#039;il avait à suivre pour comprendre le sens. N&amp;#039;oublions pas, du reste, que si Mellebandis a tenu à faire preuves&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9235&amp;diff=40533</id>
		<title>10:90:9235</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9235&amp;diff=40533"/>
		<updated>2022-10-11T09:51:38Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Avant de formuler un jugement sur cette interprétation qu&amp;#039;il nous soit permis de reproduire ici ce que nous écrirons le 28 février 1880 au sujet de cette inscription, d… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Avant de formuler un jugement sur cette interprétation qu&amp;#039;il nous soit permis de reproduire ici ce que nous écrirons le 28 février 1880 au sujet de cette inscription, dans le manuscrit qui nous servit à la sorbonne le 2 avril de la même année, d&amp;#039;après lequel fût imprimé notre mémoire dans la Revue des Sociétés Savantes 1881 (7è série tom IV p.254), et qui nous a été remis après l&amp;#039;impression [1].&lt;br /&gt;
&amp;quot;Celle (l&amp;#039;inscription) du seuil de la porte a été signalée depuis quelque temps à la sagacité des épigraphistes ; la voici :&lt;br /&gt;
GRAMA GRVMO&lt;br /&gt;
ANA  AY [AX PIX&lt;br /&gt;
&amp;quot;personnes jusqu&amp;#039;ici n&amp;#039;n a trouvé le sens, mais on pourrait peut-être y parvenir, si l&amp;#039;on y voyait un anagramme comme sembleraient l&amp;#039;indiquer les deux mots ANA GRAMA ANA suivi d&amp;#039;une petite S renversée placée en interligne et renvoyait au premier mot GRAMA de la ligne supérieure ? L&amp;#039;inventeur de cette ingénieuse interprétation lirait alors l&amp;#039;inscription de la manière suivante : ANA-GRAMA (anagramme), A-GRVM (champs), Ga -RVM (cher), PI - O (au pieux). Toutes les lettres seraient ainsi employées d&amp;#039;une manière synthétique, et signifieraient : champ cher aux personnes pieuses. N&amp;#039;oublions pas que d&amp;#039;après de nombreuses observations les 72 martyrs auraient été sacrifiés sur ce champ qui porte encore les noms de champs des martyrs et de Chiron-martyrs&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
D&amp;#039;accord, comme on le voit, et sans nous être entendu, avec l&amp;#039;éminent membre de l&amp;#039;institut, sur le point essentiel qu&amp;#039;est de reconnaitre en cette inscription le mot ANA GRAMA, et par à même sur le mode de lecture, nous indiquerons la marche que nous avons suivie et les raisons qui nous guident pour maintenir notre détermination : A - GRVM, GA - RVM, PI - 0.&lt;br /&gt;
En examinant attentivement la photographie de l&amp;#039;inscription qui n&amp;#039;est que la reproduction fidèle des lettres gravées elles-mêmes, on remarque que celles placées à la fin des trois dernière syllabes offrent des particularités étranges ; en effet la seconde lettre de la première syllabe n&amp;#039;a la forme ni d&amp;#039;y Y, ni d&amp;#039;un [?] minuscule, ni d&amp;#039;un ya [?] minuscule ; et du reste que viendraient faire, dans la composition de cette inscription, des lettres grecques, puis qu&amp;#039;elle est de même date que toutes les autres inscriptions du monument dans lesquelles on ne voit aucune lettre grecque si ce n&amp;#039;est l&amp;#039;A (alfa) et l&amp;#039;w (oméga) qui font partie des monogrammes.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1]-Ce manuscrit est annoté en tête par Mr le Secrétaire et en marge par les ouvriers typographe. Il comporte le passage dont il est question couvert de crayon bleu parce qu&amp;#039;il n&amp;#039;a été ni la, ni imprimé par suite des conseils de quelques savants émérites qui trouvaient ma détermination trop neuve et trop hardie. Ce manuscrit est maintenant déposé au archives de la Société des Antiquaires de l&amp;#039;Ouest auxquelles ils appartient.C.C.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9234&amp;diff=40503</id>
		<title>10:90:9234</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9234&amp;diff=40503"/>
		<updated>2022-10-10T12:40:54Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « notre jesu-christi.&amp;quot; [1] ; en 986, dans la bulle donnée par Jean xv à l&amp;#039;abbé de Saint-Pierre au ciel D&amp;#039;or, à Lavie : &amp;quot;... oumes maledictiones que in veteri et nova con… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;notre jesu-christi.&amp;quot; [1] ; en 986, dans la bulle donnée par Jean xv à l&amp;#039;abbé de Saint-Pierre au ciel D&amp;#039;or, à Lavie : &amp;quot;... oumes maledictiones que in veteri et nova continentur lege, veniant super eum, a celesti sede perenlsi que, anathema manranatha.&amp;quot; (histoire patriae monumenta +XIII) [2] ; en 1139, dans une chartre de Robaldus, archevêque de Milan : &amp;quot;... Si quis auteum hoc prévilegium Niolare in aliquo presumpserit ... it anathenoe maranatha et pereat um Saule et Johatha, nec parteum habeat eum XPO Domino qui pro nobis peccatoribus crucifixus est in Golgotha.&amp;quot; (Frise T. II. p 93) [3]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
7è - Inscription du seuil de la porte (Pl. VI)&lt;br /&gt;
Nous voici en présence d&amp;#039;une inscription tout à originale et jusqu&amp;#039;ici unique en son genre pour une époque :&lt;br /&gt;
- GRAMA GRVMO&lt;br /&gt;
- ANA ? AY [AX PIX  70&lt;br /&gt;
Elle est gravée sur une pierre, maintenant encore, monolithe, qui sert de seuil et supporte les jambages de la porte. Nous l&amp;#039;avons signalée à la sagacité des épigraphistes, dans la réunion des sociétés Savantes à la Sorbonne, le 2 avril 1880 ; Me Adrien de Lougpérier seul [4], croyons-nous en a cherché le sens et l&amp;#039;a publié dans le Journal des Savants (Mars 1881 p 144).&lt;br /&gt;
Voici textuellement ce que nous lisons dans cette revues : &amp;quot;Il parait probable que ce sens a été cherché sans qu&amp;#039;on se fût bien rendu compte de la place occupée par ces deux lignes de caractères. En effet, le seuil d&amp;#039;une porte, à ce qu&amp;#039;il semble de prime abord, doit offrir une formule de salutation ; et dans une crypte renfermant la dépouille de martyrs, cette formule doit être religieuse. Nous divisons donc les deux lignes par un trait vertical ; et le premier groupe nous a donné ANA - GRAMA.&amp;quot;&lt;br /&gt;
&amp;quot;C&amp;#039;est un avertissement. Nous savons que nous avons le droit de changer l&amp;#039;ordre des caractères qui suivent.&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&amp;quot;La tache devient très facile : car les deux syllabes GAX PIX révèlent clairement la présence du mot PAX. Le reste, presque mécaniquement interverti, fournit XRI GVM VO AG ; et la phrase entière se prononcera : PAX XRI GVM VO bis AG at. Il semble fort présumable que le dernier mot n&amp;#039;a été introduit là que pour prêter un G au groupe GRVMO, mis en pendant de GRAMA afin d&amp;#039;embarrasser un instant le visiteur.&amp;quot;&lt;br /&gt;
&amp;quot;Si l&amp;#039;on prenait le parti d&amp;#039;employer la lettre R une seconde fois, ce qui n&amp;#039;est pas fort régulier sans être interdit par l&amp;#039;art des anagrammes, on pourrait lire GRA VO GVM ; gratia vobixum, suivant l&amp;#039;expression de Saint Paul (av Timoth IV. 22)&amp;quot;.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1]-Diplomata Chartae (T II p.166)&lt;br /&gt;
[2 - 3]-M Barbier de Monthault (Bulletin Monumental 5è Série tome 8)&lt;br /&gt;
[4] - Tout ce paragraphe était écrit avant la mort de l&amp;#039;illustre académicien C.C.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9233&amp;diff=40497</id>
		<title>10:90:9233</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9233&amp;diff=40497"/>
		<updated>2022-10-10T12:20:08Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Bâteau  -  131     Nous voyons après les mot ANATHEMA celui de MARANATHA qui &amp;quot;vient, comme nous l&amp;#039;avons dit, de deux mots syriaques : MARAN ATHA, qui signifient : Dominu… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Bâteau  -  131 &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nous voyons après les mot ANATHEMA celui de MARANATHA qui &amp;quot;vient, comme nous l&amp;#039;avons dit, de deux mots syriaques : MARAN ATHA, qui signifient : Dominus venit (ut docet Cangius) [1]. Ce mot composé a sans doute été placé pour donner plus force à l&amp;#039;anathème, car c&amp;#039;est une menace de la veuve du Seigneur en cas d&amp;#039;infraction au respect réclamé. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Mellebandis ne se contente pas de fortifier sa menace par le mot MARANATHA, il fait encore courir les résultats de l&amp;#039;anathème jusque dans l&amp;#039;éternité : VSQVID IN SEMPITERNYM. Mais on pourrait croire que cette dernière ligne n&amp;#039;aurait pas été gravée en même temps que le reste de l&amp;#039;inscription, car la gravure de ses lettres et beaucoup moins soignée que celle de l&amp;#039;inscription elle-même. Ne pourrait-on pas croire alors que l&amp;#039;auteur de l&amp;#039;inscription aurait tenu à y faire ajouter ce complément de phrase pour donner encore plus de force à sa menace. Quoiqu&amp;#039;il en soit, cet anathème est fort important et demande que nous lui consacrions encore quelques lignes. Ce n&amp;#039;est certainement pas Mellebandis qui est inventeur de sa formule, car nous en trouvons une presque identique dans la première épitre de St Paul au Coriathiens (chap. WVI. V 22) : &amp;quot;Si quis non amat Dominum nortrum Jesum-Christum, dit anathenia, Marau Atha.&amp;quot; : et quelques conciles, tels que celui de Tolède 589, ont reproduit dans leurs actes ces mêmes menaces d&amp;#039;anathèmes. Nous retrouvons aussi ces Auathema Maranather : en 566, dans une charte de St Germain de Paris en faveur de Ste Croix et de St Vincent (aujourd&amp;#039;hui St Germain des Près à Paris) : &amp;quot; ... super se sentiat judicium et sit anathèma Maranatha.&amp;quot; [2] ; en 627 dans une lettre de donation à Théodile Dodon, abbé de St Denis : &amp;quot;... ut ille maledictus in inferno inferiori, et anathema et maranatha, percussus um Inda eruciandus descendat (et ob) peccatum qud admittit, in filios et in don sua crudelissima plaga (desoeviat : sint) leprosi pro hujus elpa (et a Deo percussi nt non sit qui inhabitet in Domo ejus et insuper Iupliceur satin factionem fisco exsolvat.&amp;quot; [3] ; en 670, dans un codicille de St Armand : &amp;quot;... si quis vero contradicere... ipse sustineat, et sit anathema, Maranatha? quod est perditio in advent Domini&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] - Lable. (Coll. 1157)&lt;br /&gt;
[2] - Diplomata Chartoe (T.I p. 128)&lt;br /&gt;
[3] - Mabillon. De re diplomatica (I.II.C.VII. N° XII)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9232&amp;diff=40452</id>
		<title>10:90:9232</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9232&amp;diff=40452"/>
		<updated>2022-10-09T09:16:29Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « [SI.QVIS.QVI.NON.HIC.AMAT.ADORARE. DNM. IHM.XIM.ET DISTRVIT.OPERA.ISTA.SIT.ANATHAMIA.?]  L&amp;#039;auteur de cet anathème, Mellebandis sans doute, en menaçant ceux qui non seule… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[SI.QVIS.QVI.NON.HIC.AMAT.ADORARE. DNM. IHM.XIM.ET DISTRVIT.OPERA.ISTA.SIT.ANATHAMIA.?]&lt;br /&gt;
L&amp;#039;auteur de cet anathème, Mellebandis sans doute, en menaçant ceux qui non seulement n&amp;#039;aimeraient pas Dieu ici : HIG, mais détruiraient aussi cette œuvre : OPERA ISTA, semble vouloir dire que pour arriver à détruire le monument il faut vraiment ne pas aimer adorer Dieu.&lt;br /&gt;
On rencontre, il est vrai, des anathèmes sur les sépultures particulières, ainsi que dans les chartes, mais celle-ci est la seule dans laquelle il ait question d&amp;#039;adorer Dieu.&lt;br /&gt;
Pourquoi cette obligation d&amp;#039;adorer Dieu ici : HIG ? Qu&amp;#039;est-ce donc que ce HIG, ce monument qu&amp;#039;il appelle œuvre, OPERA, et pourquoi l&amp;#039;appelle-t-il ainsi et non memoria ou speluncola comme il le faisait ailleurs ? Pourquoi considère-t-il aussi comme faute maritant d&amp;#039;un si grand anathème la destruction de ce monument ? Telles sont les questions que nous suggère cet formule de malédiction auxquelles nous allons essayer de répondre, en cherchant toutefois, à découvrir les raisons qu&amp;#039;ont déterminé Mellebandis à la formuler ainsi : &lt;br /&gt;
On ne peut, en nous emble, faire obligation d&amp;#039;adorer Dieu dans un monument à moins qu&amp;#039;il ne recèle Dieu lui-même, c&amp;#039;est à dire Jésus-Christ sous les espèces Eucharistique, ou les reliques de Ses Saints, et non parce qu&amp;#039;il contiendrait les restes d&amp;#039;un bon chrétiens quelconque voir même d&amp;#039;un prêtre fervent. Mais il est manifeste que si le Saint Sacrifice de la Messe pouvait s&amp;#039;y célébrer sur e petit autel, la Sainte Eucharistie ne pouvait y demeurer en permanence ; et nous savons aussi que la dépouille mortelle de Mellebandis devait y reposer. Il fallait donc qu&amp;#039;il se trouvât en ce lieu quel qu&amp;#039;autre chose de saint qui réclamât des honneurs auxquels se joignait l&amp;#039;adoration de Dieu. Ne pourrions-nous pas croire que ce quelque chose étaient les reliques des LXXII martyrs mentionnés sur l&amp;#039;inscription de l&amp;#039;arcosolium ? Nous le pensons, car il est de foi que les reliques des martyrs sont saintes, quelles peuvent et doivent être trouvées, et qu&amp;#039;en leur rendent un culte ou rend adoration à Dieu même.&lt;br /&gt;
La présence des reliques de martyrs dans ce monument étant admise, ou comprent facilement que Mellebandis ne se soit pas servi ici du mot speluncola, puis qu&amp;#039;il l&amp;#039;avait qu&amp;#039;il l&amp;#039;avait employé dans un autre passage de l&amp;#039;inscrition en parlant de sa sépulture. Quant au mot memoria qui figure sur le linteau et dont la signification est la même que celle de confessio, c&amp;#039;est à dire :&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9231&amp;diff=40451</id>
		<title>10:90:9231</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9231&amp;diff=40451"/>
		<updated>2022-10-09T07:51:30Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « connaitre qu&amp;#039;il est propriétaire de cette memoria (comme nous l&amp;#039;avons vu par l&amp;#039;inscription du linteau), de cette speluncola (ainsi que l&amp;#039;inique les textes même), et qu&amp;#039;i… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;connaitre qu&amp;#039;il est propriétaire de cette memoria (comme nous l&amp;#039;avons vu par l&amp;#039;inscription du linteau), de cette speluncola (ainsi que l&amp;#039;inique les textes même), et qu&amp;#039;il a choisi ce lieu pour lui servir de sépultures. Après cette fierté fort légitime puisqu&amp;#039;elle repose sur Dieu lui-même &amp;quot;IN DEI NOMINE&amp;quot; &amp;quot;au nom de Dieu&amp;quot;, Mellebandis s&amp;#039;humilie avec ce sentiment intime et profond qui doit animer tout vrai chrétien, en ses reconnaissant débiteur et serviteur de Jésus-Christ&amp;quot; : REVG ET SERVVS IHNI XRO, et en se disant &amp;quot;indigne&amp;quot; : INDIGNI ; puis il répète que c&amp;#039;est au nom du Seigneur Jésus-Christ&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9230&amp;diff=40450</id>
		<title>10:90:9230</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9230&amp;diff=40450"/>
		<updated>2022-10-09T07:45:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Notre Seigneur Jésus-Christ rédempteur, effaçant les suites du péché original.  6è - Inscription du montant droite (en entrant) de la porte (Pl. VI)  Cette inscripti… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Notre Seigneur Jésus-Christ rédempteur, effaçant les suites du péché original.&lt;br /&gt;
6è - Inscription du montant droite (en entrant) de la porte (Pl. VI)&lt;br /&gt;
Cette inscription est sans contredit la plus complète et l&amp;#039;une des plus intéressantes ; il n&amp;#039;y manque que quelques lettres : la voici :&lt;br /&gt;
[?   -(l&amp;#039;assemblage du linteau couvrait la pierre après EGO)&lt;br /&gt;
[?   - (même observation)&lt;br /&gt;
[    - Inistitui pour institui&lt;br /&gt;
[    - (pour Spelucrolarin istaur)&lt;br /&gt;
[    - l&amp;#039;u et l&amp;#039;e sont enlevé par le trou de la seconde serrure)&lt;br /&gt;
[    - (un et cujus ont été enlevés par le frottement du pêne de la serrure)&lt;br /&gt;
[     - (et après cujus trou de le première serrue) &lt;br /&gt;
[ ? ]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La traduction littérale serait alors la suivante :&lt;br /&gt;
&amp;quot;[+] au nom de Dieu, moi&amp;quot; (sous-entendu : je dis, j&amp;#039;écris ce qui suits,&amp;quot;&lt;br /&gt;
&amp;quot;[+] Ici (moi) Mellebandis, débiteur et serviteur de Jésus-Christ, j&amp;#039;ai institué pour moi cette petite caverne où repose (quoique) indigne, ma sépulture que j&amp;#039;ai faite au nom du Seigneur Jésus-Christ, lequel, j&amp;#039;ai aimé, auquel j&amp;#039;ai cru. Il est vraiment digne de confesser le Dieu dont la gloire est grande. En lui la paix, la foi, la charité. Lui-même est Dieu et homme et Dieu est en Lui. Si quelqu&amp;#039;un n&amp;#039;aime pas adorer, ici, le Seigneur Jésus-Christ, et détruit cet ouvrage (cette œuvre, ce monument) qu&amp;#039;il soit anathème, MARANATHA (mot tiré du syriague : MARAN-ATHA qui signifie Dominus Neuit) jusque dans l&amp;#039;éternité&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette page d&amp;#039;épigraphie est digne de commentaires et d&amp;#039;explications, car elle n&amp;#039;a, croyons-nous, d&amp;#039;analogue dans aucune inscription signalée jusqu&amp;#039;ici.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nous y trouvons trois idées fort distinctes : une dédicace, une profession de foi très vigoureusement accentuée et une anathème.&lt;br /&gt;
La dédicace commence par une phrase ou formule magistrale qui préside aux deux autres idées et est ainsi conçue : &amp;quot;Au nom de Dieu, moi&amp;quot; C&amp;#039;est au nom de Dieu que Mellebandis se pose fièrement pour faire&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9229&amp;diff=40449</id>
		<title>10:90:9229</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9229&amp;diff=40449"/>
		<updated>2022-10-08T13:59:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « [?  [  [ (pour nitalis)  [ (la guerre. Dir Q existe)  [ (manquent une ou deux lettres avant A.N)  [ (places pour une lettre après l&amp;#039;S)  [ (places pour une ou deux lettres… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;[?&lt;br /&gt;
[&lt;br /&gt;
[ (pour nitalis)&lt;br /&gt;
[ (la guerre. Dir Q existe)&lt;br /&gt;
[ (manquent une ou deux lettres avant A.N)&lt;br /&gt;
[ (places pour une lettre après l&amp;#039;S)&lt;br /&gt;
[ (places pour une ou deux lettres après le C [?] pour un jambage de ce qui parait être un V)&lt;br /&gt;
[ (place pour trois lettres l&amp;#039;une avant l&amp;#039;A et [les denpantres ?] après le P)&lt;br /&gt;
[ (place pour deux lettres illisibles après l&amp;#039;A)&lt;br /&gt;
[ (place pour une lettre avant le V et pour deux après [l&amp;#039;?]&lt;br /&gt;
[ (place pour deux ou trois lettres avant l&amp;#039;N et pour une après).&lt;br /&gt;
[ (rien après le point.)&lt;br /&gt;
[ (Défaut de pierre après l&amp;#039;E)&lt;br /&gt;
[ (place pour quelques lettre avant l&amp;#039;I)&lt;br /&gt;
[ (morceau manquant, donnant place à trois lignes)&lt;br /&gt;
AR (place pour deux trois lettres après l&amp;#039;R)&lt;br /&gt;
BVS. (rien après les points).&lt;br /&gt;
ERIT (place pour une lettre avant l&amp;#039;E).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nous avons pensé à annoter chacune des lignes incomplètes de cette inscription afin de donner plus de facilité de restitution aux épygraphystes. Quant à nous, tout on entrevoyait le sens que pouvait renfermer cette inscription nous nous bornons à donner la traduction de sa première partie : &amp;quot;Au Dieu vivant (J-C) qu&amp;#039;enlève la mort (mortem représenté peut-être par l&amp;#039;abréviation M?)) étrangère, SINE CAUSA PECCATA, sans la cause des péchés&amp;quot;.&lt;br /&gt;
Cette phrase ainsi traduite aurait sa signification mais demande a être expliquée. 1è. Il s&amp;#039;agit de N.S Jésus-Christ comme on le voit par les mots : DEO Vitalin et par les suivants : qui tollit morteur ; &lt;br /&gt;
2è. Notre Seigneur Jésus-Christ enlève, comme rédempteur, la mort de l&amp;#039;âme occasionnée par le péché original, mort qui est étrangère en ce sens qu&amp;#039;elle n&amp;#039;est pas le fait de chacun de nous, mais bien celui de nos premiers parents.&lt;br /&gt;
3è. Notre Seigneur enlève la mort conséquence de ce péché, sans enlever toute fois le péché qui a été fait de la volonté même de leurs auteurs.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9228&amp;diff=40448</id>
		<title>10:90:9228</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9228&amp;diff=40448"/>
		<updated>2022-10-08T13:35:22Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « 5è - Inscriptions sur les battants de la porte (Pl. VI)  Au moment où le pèlerin qui descendait les marches de ce sanctuaire vénéré, il avait en face de lui l&amp;#039;inscri… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;5è - Inscriptions sur les battants de la porte (Pl. VI)&lt;br /&gt;
Au moment où le pèlerin qui descendait les marches de ce sanctuaire vénéré, il avait en face de lui l&amp;#039;inscription du linteau dont il vient d&amp;#039;être question, et deux autres qui se trouvaient sur les faces intérieurs des battants de la porte, l&amp;#039;une à droites et l&amp;#039;autre à gauche.&lt;br /&gt;
Celle de droite est fort fruste et même incomplète ; voici ce qu&amp;#039;il en reste :&lt;br /&gt;
[ DOCUMENT ?]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;quot;? Afla et W. + le commencement et la fin. Parce que toutes choses vont chaque jour de mal en pis, voilà que déjà la fin (des temps) approche&amp;quot;.&lt;br /&gt;
Les deux lignes qui suivent AOPROPINQVA manquent ; elles ont éTé enlevées pour donner passage à la clef de la seconde serrure mise sans aucun doute à l&amp;#039;époque d&amp;#039;une restauration du monument ; et les quatre lignes qui suivent il ne reste que quelques lettres d&amp;#039;après lesquelles il parait presque impossible de reconstituer la fin de la phrase. &lt;br /&gt;
Faisons remarquer en passant que déjà au IVè siècle, puis ensuite au VIè on était dans l&amp;#039;attente de la fin du monde ; c&amp;#039;est ce prouve péremptoirement, d&amp;#039;après Sulpice Sévère, Grégoire de Tours, et des inscriptions, notre [saint?] Epigraphiste chrétien des Gaules, Mr Edmond le Blant : &amp;quot;En Gaules, détail, comme ailleurs, l&amp;#039;attentes de la fin du mondes pesait comme un avertissement sévère sur la société croulante. Saint Martin annonçait que l&amp;#039;Antéchrist, ce dernier roi de  la terre, était déjà né et régnerait dès qu&amp;#039;il aurait l&amp;#039;âge viril. Cette conviction apparait sur les marbres. Une épitaphe de Reims parle de jour prochain où viendra le Seigneur...&amp;quot;[1]&lt;br /&gt;
L&amp;#039;inscriptin de Gauche (en entrant) est encore plus incomplète et plus fruste que la précédente. Le haut et les bas de la croix n&amp;#039;existent plus, mais le bas de la haste ainsi que l&amp;#039;A (alfa) et l&amp;#039;a (oméga) se voient encore ; on lit ensuite :&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Edmond Le Blant. Manuel d&amp;#039;Epigraphie Chrétienne (Paris Didier 1969 p. 167)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9227&amp;diff=40447</id>
		<title>10:90:9227</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9227&amp;diff=40447"/>
		<updated>2022-10-08T13:08:47Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Quant à la restitution du mot ANN natium dont nous le lisons sur la pierre que ANN, on ne voit pas comment compléter le mot auquel ces trois lettres appartiennent autrem… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Quant à la restitution du mot ANN natium dont nous le lisons sur la pierre que ANN, on ne voit pas comment compléter le mot auquel ces trois lettres appartiennent autrement que nous l&amp;#039;avons fait : mais il est probable qu&amp;#039;il était gravé en abrégé ou avec des lettres liées, suivant l&amp;#039;usage de l&amp;#039;époque de l&amp;#039;inscription dont il fait partie, car autrement il aurait allongé démesurément cette ligne tandis qu&amp;#039;on aurait pu le graver plus près du mot RENIANT.&lt;br /&gt;
Faisons aussi remarquer que si nous avns traduit littéralement [MEMORIA MEKKEBADI ABBI?](abbati) par la mémoire à Mellebandis plutôt que de Mellebandis, c&amp;#039;est que les mots Mellebandi abbati sont au datif et non au génitif. En effet : ablas au nominatif fait au genitf ablatis, au tadif ablati, et d&amp;#039;après le passage suivant de l&amp;#039;inscription du jambage de la porte [HIG MEMEBANDIS REVS ET SERVYS IRM XPO INISTITUI...?] &amp;quot;ici (moi) Mellebandis débiteur et serviteur à Jésus-Christ, j&amp;#039;ai institué...&amp;quot;. [MEKKEBADIS ?] est au nominatif et fait au genitif Mellebandis et au datif Mellebandi, comme Radeguradis, Radeguradis, Radegundi [1]? Monegundis, Monegundis, Monegundi [2]. Ragoudis, Ragoudis, Ragoudi [3], Oroutis, Oroutis, Orouti [2]. Nous reviendrons plus loin sur l&amp;#039;emploi des datifs au lieu des génitifs et sur les époques pendant lesquelles cette particularité se rencontre.&lt;br /&gt;
Voyons maintenant qu&amp;#039;elle doit être la signification réelle de cette inscription. Il apporte nettement du texte  même que ce monument est la mémoire appartenant à Mellebandis et que les personnes pieuses y reviennent chaque année pour y déposer leurs offrandes ; nous pouvons aussi supposer que par offrandes il s&amp;#039;agît non seulement d&amp;#039;ex nota mais de prières. De demandes et de grâces spirituelle. En effet les mot mémonier ne peut être pris ici dans le sens de tombeau quelconque indiqué par Mr le C de Rossi d&amp;#039;après une inscription de Aouve de la fin du IVè siècle [3] ; car le monument lui-même renfermait des ossements de martyrs, comme en font foi les inscriptions déjà citées et i n&amp;#039;est pas croyable qu&amp;#039;il soit venu à la pensée de Mellebandis d&amp;#039;inviter les personnes pieuses à déposer des offrandes sur sa tombe et à les prier tandis que la ménoirie qu&amp;#039;il avait choisi pour sa sépulture, renfermait les restes ou reliques des martyrs. Nous sommes donc forcer à croire que le mot memonier s&amp;#039;applique uniquement ici à la cella ou chambre souterraine (hypogée) des martyrs, et que Mellebandis a simplement entendu signifier que cette memonia était sa propriété et qu&amp;#039;il l&amp;#039;avait choisie pour son lieu de sépulture. Ce qui nous confirme aussi dans cette opinion, c&amp;#039;est que l&amp;#039;hypogée lui-même comme nous le prouverons plus loin était déjà entièrement arrangée et meublé au martyrium avant que les restes de l&amp;#039;abbé y aient été déposés.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Areg. de Tours Vie de Ste Radegonde&lt;br /&gt;
[2] idem de Glorai confss. C.XXIV&lt;br /&gt;
[3] Inscription sur une épée (Collections de Mr Oct. de Rochebrum Niort Clouzot (1880)&lt;br /&gt;
[4] Inscription de Saintes Audiat (Bull. Monumentental 1881) citée p. de cet [?]&lt;br /&gt;
[5] Martigny - Direct. des Anti Chrét. articles : confession, Martyrium, Memoria&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9226&amp;diff=40446</id>
		<title>10:90:9226</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9226&amp;diff=40446"/>
		<updated>2022-10-08T09:37:27Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Inscriptions Lapidaires.    4è - Inscription du linteau de la porte. (Pl. VI)  On lit sur la face extérieur du linteau de la porte l&amp;#039;inscription suivante, composée de t… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Inscriptions Lapidaires.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4è - Inscription du linteau de la porte. (Pl. VI)&lt;br /&gt;
On lit sur la face extérieur du linteau de la porte l&amp;#039;inscription suivante, composée de trois lignes au centre desquelles existe une croix à six branches en relief.&lt;br /&gt;
[?&lt;br /&gt;
[?&lt;br /&gt;
[?]&lt;br /&gt;
&amp;quot;La mémoire à Melle BAUDIS abbé (ABBI pour ABBATI) débiteur du Christ est ici. Les dévots viennent de toute part (VNQVE pour UNIDIQVE) a lui (le Christ) (AD IPSO pour AD IPSVM) pour l&amp;#039;entretien intime de leurs âmes, et ils y reviennent (REMIANT pour MEMEANT) annuellement : &amp;quot; &lt;br /&gt;
Telles sont les restitutions et la traduction que nous avons données à la Sorbonne dans la séance du 2 avril 1880 et qui ont été imprimées dans le Bulletin des Antiquaires de l&amp;#039;Ouest [1], et dans le Revue des Sociétés Savantes [2] ; mais une étude plus approfondies de cette inscription nous engage à modifier l&amp;#039;une de ces restitutions ainsi qu&amp;#039;une partie de la traduction, et de les formuler ainsi &lt;br /&gt;
[?&lt;br /&gt;
[?&lt;br /&gt;
[?]&lt;br /&gt;
&amp;quot;La mémoire de Melle bandis Abbé, débiteur du Christ est ici&lt;br /&gt;
Les dévots viennent de toutes part à Lui pour les offrandes, et ils reviennent annuellement&amp;quot;.&lt;br /&gt;
Nous remplaçons comme on le voit, les mots [DICTione ani Mis par celui de DIGTiMIS (pour VIGTIMIS) le mot DICTIO (entretien intime. Quintélien)?] parait beaucoup trop relevé pour se trouver au milieu d&amp;#039;une latinité qui dénote une très basse époque, et que de l&amp;#039;autre, un certain ordre qui semble mis à dessin dans l&amp;#039;agencement de ces lignes par le graveur se verrait dérangé par nos premières adjonctions de syllabes. En effet, il parait évident, 1è que la première ligne qui renferme un sens complet, était plus longue que les deux autres.&lt;br /&gt;
2è que le mot DEVOTI n&amp;#039;avait nul besoin d&amp;#039;être précédé d&amp;#039;un autre, puisque ce suet gouverne d&amp;#039;une manière très nette, sans qualificatio, la phrase qui le suit, et qu&amp;#039;on serait fort embarrassé d&amp;#039;en trouver un qui puisse aider d&amp;#039;une manière logique la phrase elle-même ; 3è que si la syllabe MIS de la troisième ligne avait été  précédée de quelques autres lettres cette même ligne aurait commencée sous la croix initiale place considérable restait au graveur entre le QVI et le pied de la croix en relief.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Bulletin de la Société des Antiquaire de l&amp;#039;Ouest (Tome II de la deuxième série, années 1878-1879).&lt;br /&gt;
[2] Revue des Sociétés Savantes des départements (septième série, Tome IV année 1881).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9225&amp;diff=40445</id>
		<title>10:90:9225</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9225&amp;diff=40445"/>
		<updated>2022-10-08T09:13:04Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « ne pouvait mettre son inscription sur le mur avant que les deux translations eussent été faites, et qu&amp;#039;il ne l&amp;#039;a probablement inscrite qu&amp;#039;après (3 Dec et 19 déc) l&amp;#039;ach… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;ne pouvait mettre son inscription sur le mur avant que les deux translations eussent été faites, et qu&amp;#039;il ne l&amp;#039;a probablement inscrite qu&amp;#039;après (3 Dec et 19 déc) l&amp;#039;achèvement complet des aménagements de l&amp;#039;intérieur de l&amp;#039;édifices ; ceci expliquerait, peut-être, cette date finale de l&amp;#039;inscription (3 janvier) car il ne se serait alors écoulé que 12 jours entre la seconde translation et les derniers aménagements. Mais, encore une fois, nus n&amp;#039;ouvrons ici qu&amp;#039;une idée que nous livrons volontiers à la sagacité de nos illustres savants épigraphistes. &lt;br /&gt;
3e - Inscription peinte sur le mur de fond, derrière l&amp;#039;autel, à droite du lucernaire.&lt;br /&gt;
De nombreuses inscriptions avaient été peintes sur de larges tituli bordés de filets qui formaient les bandes  supérieures des stylobates que l&amp;#039;on voyait à l&amp;#039;intérieur de l&amp;#039;édifices ; leurs vestiges ne laissaient aucun doute à ce sujet, mais ils ne pouvaient malheureusement offrir aucun intérêt à l&amp;#039;épigraphie parce qu&amp;#039;ils étaient par trop frustes. Les premiers mots des deux lignes fort visibles se voyaient cependant sur le mur du fond derrière l&amp;#039;autel et à droite de l&amp;#039;allège du lucernaire.&lt;br /&gt;
[?????&lt;br /&gt;
??????]&lt;br /&gt;
&amp;quot;Au nom de Dieu...&lt;br /&gt;
&amp;quot; Monetus notre.... &lt;br /&gt;
Il est facile de reconnaitre que nous n&amp;#039;avons que les premiers mots des deux lignes, puisque ceux de la première ne couvrent que 0m,30c de longueur et ceux de la seconde 0m,38c, tandis que de leur commencement à l&amp;#039;angle des retour du mur, il y avait 0m,79c ; il est donc impossible de préjuger quelque certitudes quel était le sens de cette inscription tout en reconnaissant une formule qui se retrouve dans la plupart des autres inscriptions, et un nom propre. Malgré l&amp;#039;insuffisance des mots de cette inscription pour en connaitre le sens, il est important de faire remarquer qu&amp;#039;ils étaient peints avec la même couleur que la partie la plus récente de l&amp;#039;inscription l&amp;#039;arcosolium, dont nous venons de parler, et que les M sont entièrement semblable, et fort distincte de celle de la plus ancienne ; ceci donnerait à penser que ce débris d&amp;#039;inscription serait de l&amp;#039;époque de la reconstruction du monument.&lt;br /&gt;
Voilà tout ce qui reste des nombreuses inscriptions peintes de notre Martyrium. Examinons maintenant les inscriptions ciselées dans la pierre qui font heureusement, sont en plus grand nombre et beaucoup mieux conservées.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9224&amp;diff=40444</id>
		<title>10:90:9224</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9224&amp;diff=40444"/>
		<updated>2022-10-08T08:53:46Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « M. Gaujac - 155 lignes    le genre de supplice qu&amp;#039;avaient subi Hilaire et [Sortênes?] ainsi que les dates de leur martyre. N&amp;#039;oublions pas qu&amp;#039;à côté de cette inscriptio… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;M. Gaujac - 155 lignes&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
le genre de supplice qu&amp;#039;avaient subi Hilaire et [Sortênes?] ainsi que les dates de leur martyre. N&amp;#039;oublions pas qu&amp;#039;à côté de cette inscription devait se trouver le bon relief représentant deux personnes attachées à des croix.&lt;br /&gt;
Quant à la sixième ligne qui renfermait certainement une dates puisqu&amp;#039;elle commence par la formule QVOD FACIT il est vraiment difficile de l&amp;#039;expliquer d&amp;#039;une manière certaine, parce qu&amp;#039;elle est extrêmement incomplète, et que toutes les dates nécessaires semblent avoir été [?] dans les neuf premières lignes.&lt;br /&gt;
Voici ce qu&amp;#039;il en reste :&lt;br /&gt;
QUOD FA cit Jasua R. DIX ET III &lt;br /&gt;
Nous l&amp;#039;interpréterons de la manière suivante : QVOD FAGIT &amp;quot;ce qui ? ceci) a été fait&amp;quot; JasucaR &amp;quot;de Janvier&amp;quot;, D pour ? &amp;quot;le jour&amp;quot;, IX &amp;quot;neuvième&amp;quot;, ET &amp;quot;et&amp;quot; III &amp;quot; le troisième&amp;quot; &amp;quot;des calendes&amp;quot; de ? ... tel mois. Cette restitution donnerait alors une formule de date analogue à celle de la sixième ligne : QVOD FACIT DECEMBERI DIAE III ET XIIII K IAN VARIAS ; et pour la justifier nous ajouterons quelques observations. Remarquons d&amp;#039;abord, que cette ligne ne fait pas suite aux précédente, qu&amp;#039;elle commence au milieu de l&amp;#039;espace libre sans aucune lettre en avant, et se développe irrégulièrement sur la droite, en manière de hors d&amp;#039;œuvre. De plus, tenter les dates, comme nous l&amp;#039;avons déjà dits, paraissent se compléter qu&amp;#039;on se demande à quels faits se rapporte même la date : MARTIVS gouvernée par les mots SVNT QVOS qui la précède. On comprend aussi que les peintre n&amp;#039;ait pu terminer les inscriptions et les décoration le même jour, surtout les translations s&amp;#039;étant faites à des époques différentes. Toutes ces observations nous portent donc à croire, sous toutes réserves cependant, que cette dernière ligne renferme deux dates, dont : la première rappellerait le jour où la [décorutière?] aurait été achevée, et la seconde celle où le peintre aurait terminé les inscriptions qu&amp;#039;il ne pouvait finir avant que les diverses translation eurent été faites.&lt;br /&gt;
En résumant cette inscription entière, elle aurait, croyons-nous donné sept dates : &lt;br /&gt;
1er - la date du fait historique de l&amp;#039;exécution des LXXXI martyrs ;&lt;br /&gt;
2è - Celle de la dédicace du monument ;&lt;br /&gt;
3è et 4è - celles de deux translations des restes des martyrs ;&lt;br /&gt;
5è - celle de l&amp;#039;exécution d&amp;#039;Hilaire et de Sortènes avec des particularités de leur supplice ;&lt;br /&gt;
6e - celles de faits particuliers se rapportant aux martyrs qui sont indiqués par SVUNT QVOS et MARTIVS ;&lt;br /&gt;
7e - Celles enfin du peintre ayant fait en deux fois ses décorations et ses inscriptions.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9223&amp;diff=40421</id>
		<title>10:90:9223</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9223&amp;diff=40421"/>
		<updated>2022-10-07T09:14:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « On les voit, les 6e, 7e, 8e, 9e et 10e lignes sont la suites des cinq premières et comme elles remontent à l&amp;#039;époque de la construction du monument ; la couleur de leur… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;On les voit, les 6e, 7e, 8e, 9e et 10e lignes sont la suites des cinq premières et comme elles remontent à l&amp;#039;époque de la construction du monument ; la couleur de leur fond ainsi que celle des lignes et des lettres leur sont également semblables. En voici l&amp;#039;analyse :&lt;br /&gt;
- La sixième ligne et la moitié de la suivante paraissent ne former qu&amp;#039;un sens et pouvoir se traduire ainsi : INGRESSIOSSCORVM.HIC.EST, l&amp;#039;entrée des saints est ici (pour : la translation des restes des saints est ici), ET QUOD-FAGIT, et ce qui a été fait, (formule toute Mérovingienne signifiant : laquelle a été faite), DECEMBERI. DIAE III ET WIIII K IANVRAIS, dans le troisième jour de décembre et dans le quatorzième des calendes de janvier.&lt;br /&gt;
Nous croyons que ce sens est très clair et qu&amp;#039;il fait nettement connaître qu&amp;#039;il y a eu deux translations des restes (reliques) des saints dont les dates sont le 3 décembre et le 19 décembre. Nous pensons aussi que ces deux dates sont les seules aux quelles eurent lieu des introduction INGRESSIO (translations) de saints : SCORVM dans le monument et que l&amp;#039;une des translations fut celle de deux chefs dont il semble être question à la suite de cette même ligne : [HIH SOSTANOS?] et sur le bas-relief représentait deux personnes mises en croix, et la seconde des soixante-douze [4XXII?] dont le nombre est fixé sur l&amp;#039;inscription générale de la restauration que nous avons mentionné plus haut. Il est à remarquer du reste que les sens de cette phrase comprise dans la sixième ligne et dans la moitié de la septième parait complet, puisque après IG EST se trouves une croix qui remplace un point.&lt;br /&gt;
Trois sigles séparés chacun par un point suivent la croix dans cette même ligne, et feraient croire à trois mots mis en abrégé. Nous pensions peut-être voire alors dans le premier un F liée à un I qui signifieraient [FILU ?] ; dans le second un D suivi d&amp;#039;un I, qui seraient l&amp;#039;abréviation de DEI ; et dans le troisième, représenté par un M avec un point placé au-dessous de la jonction des deux barres transversales, la représentation du mot Martyres. Dans ce cas nous lirions ; [FI lié Dei Martyres. HIK arius SOSTAIOS. INGRESSA (pour INGRESSAE SVNT. IN. NOMENI. DNI?] - les fils de Dieu, les martyrs Hilaire du Seigneur.&lt;br /&gt;
Il ne reste de la 8ème ligne que SVNT QVOS et de la 9è que MARTIVS qui semble désignée une date ; mais, d&amp;#039;après la lecture de l&amp;#039;inscription prise à son début, et le commencement de la phrase [FI lii Dei?], il parait probable que ces lignes, malheureusement incomplètes, n&amp;#039;étaient que le complément de la précédente, et mentionnaient&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9222&amp;diff=40420</id>
		<title>10:90:9222</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9222&amp;diff=40420"/>
		<updated>2022-10-07T08:53:51Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « ne reste que peu de chose ; mais ce que nous y lisons suffit pour faire connaitre l&amp;#039;idée de son auteur, quoique nous ne puissions déchiffrer les notes qui étaient écri… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;ne reste que peu de chose ; mais ce que nous y lisons suffit pour faire connaitre l&amp;#039;idée de son auteur, quoique nous ne puissions déchiffrer les notes qui étaient écrites entre les deux croix sur la sixième ligne, pas même les sigles qui terminent un premier sens. Nous y lisons en effet, à la fin de la sixième ligne après une croix, deux mots qui semblent signifier MARTHERES DNI, à la fin de la septième MARTHERVA NOMIRV LXXII, et à la fin de la huitième NOVEMB.DIES.XII.&lt;br /&gt;
Ces quelques mots indiquent le nombre des martyrs ainsi qu&amp;#039;une date et faisaient partie, croyons-nous, d&amp;#039;une inscription qui devait relater l&amp;#039;époque de la restauration, sa date, le nombre des martyrs et la cause pour laquelle elle avait été faite ; ce devait être un résumé des inscriptions tracées sur les fonds des trois arcosolium qui abritaient les trois sarcophages, et sur les frises inscrites dont nous avons parlé. Du moment en effet où les sarcophages, n&amp;#039;avaient été violés et brisés, où les restes des 72 martyrs qu&amp;#039;ils contenaient avait été jetés au vent, comme nous l&amp;#039;expliquerons plus loin, il n&amp;#039;y avait plus de raison de refaire les inscriptions qui les accompagnaient ; mais il était utile d&amp;#039;en résumer le sens et de les mentionner au-dessous de l&amp;#039;inscription sur laquelle se lisait l&amp;#039;exécution des martyrs avec sa date, et la date de la dédicace du monument.&lt;br /&gt;
Il nous parait vraiment difficile de déterminer autrement cette inscription de deux époques et de l&amp;#039;expliquer d&amp;#039;une manière plus plausible ; car d&amp;#039;une part les martyrs, comme nous le prouverons, doivent être locaux et ont dû être exécutés sur ce lieu même, et de l&amp;#039;autre la dévastation a été faite en haine de la foi par des impies qui n&amp;#039;ont rien respecté de ce qui appartenait aux martyrs eux-mêmes, comme nous le dirons également.&lt;br /&gt;
Voilà pour ce qui est de l&amp;#039;inscription la plus récente de l&amp;#039;arcosolium de gauche ; examinons maintenant celle inscrite à la même place et dont une partie avait été recouverte.&lt;br /&gt;
2è - Inscription de l&amp;#039;arcosolium de gauche débarrassée de celle qui la couvrait en partie : (pl IX et X N° 2)&lt;br /&gt;
[1 - IDIBVS&lt;br /&gt;
2 -&lt;br /&gt;
3 - &lt;br /&gt;
4 - ...  imp      quod hig indis nomini&lt;br /&gt;
5 - inprimis sga dedigatio ingressa est iii hagvstas&lt;br /&gt;
6 - ET QUOD FACIT DECEMBPRI DIAE III ET X IIII K IANVRIAS&lt;br /&gt;
7 - INCRESSIO SCORVM HI EST + FI DI M HI L SOSTAVOS INGRESSAS SVNT &lt;br /&gt;
    INNOMENT DNI &lt;br /&gt;
8 -  SVNT QUOS&lt;br /&gt;
9 - MARTIVS&lt;br /&gt;
10 - QUOD FACIT     R. DIX ET III ?]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9221&amp;diff=40402</id>
		<title>10:90:9221</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9221&amp;diff=40402"/>
		<updated>2022-10-06T12:53:29Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « par une croix et finit à l&amp;#039;extrémité de la huitième.   Les cinq première lignes sont de la première époque et l&amp;#039;on se demande pourquoi elle n&amp;#039;ont pas été recouver… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;par une croix et finit à l&amp;#039;extrémité de la huitième. &lt;br /&gt;
Les cinq première lignes sont de la première époque et l&amp;#039;on se demande pourquoi elle n&amp;#039;ont pas été recouvertes comme les suivantes lors de la restauration. C&amp;#039;est pensons-nous, parce que le sens qu&amp;#039;elles renfermaient offraient après la restauration les même intérêt qu&amp;#039;auparavant ; tandis qu&amp;#039;après la violation du sarcophage principal et sa mutilation, les cinq dernières lignes qui paraissent s&amp;#039;y rapporter, n&amp;#039;avaient plus de raison d&amp;#039;exister aussi les recouvrit-on par une nouvelle inscription.&lt;br /&gt;
Le sens des trois premières ligne et demi ainsi que leurs formules paraissent vraiment fort différents du sens des lignes suivantes : ainsi, dans les trois premières lignes et demi commençant par le mot IDIBUS et dans le cours desquelles se trouve IMP, on sent une formule des premiers siècles, constatant probablement un fait mémorable ; et si ce fait s&amp;#039;est passé pendant l&amp;#039;un des trois premiers siècles, s&amp;#039;il a aussi rapport à notre monument comme cela est probable, on comprend qu&amp;#039;on en ait mentionné la date non seulement par les idées mais aussi par [l&amp;#039;e?] sous lequel il aurait eu lieu ; on comprend également qu&amp;#039;on n&amp;#039;ait pas effacé les lignes, qui en faisaient mémoire lors de la restauration. Pourquoi alors n&amp;#039;admettrait-on pas que ces premières lignes aient servi à relater l&amp;#039;exécution des 72 martyrs dont il est fait mention sur les lignes du bas par la phrase [MARTHERV NOMIRV ?] sachant surtout que le traditions orales et écrites ont conservé au champs de l&amp;#039;hypogée et au chemin qui y mène, les noms de Champs-des-Martyrs, de Chiron-martyrs, et de Chemin-des-Martyrs. Cette interprétation ne nous parait pas certaine, mais digne d&amp;#039;attention et même probable.&lt;br /&gt;
     La formule et le sens de la phrase inscrite sur les quatrième et cinquième lignes sont tout autres que ceux de la précédentes : elle commence par une croix qui remplace un point et débute par QVOD HIG, expression ayant une certaine analogie avec celle [?] vraiment Mérovingienne que l&amp;#039;on retrouve plus bas. Voici la manière dons nous croyons pouvoir traduire cette phrase : Voici que ([?] ici [?] au nom de Dieu (in Dei nomini) tout d&amp;#039;abord (in primis) la sainte dédicace (Santa Dedicatio) a été faite (ingressa est) le troisième des [?]d&amp;#039;Aout (III Halendas agustas) [1]. Si, il s&amp;#039;agit cette phrase, comme nous le coyons, de la dédicace du monument qui a été faite le troisième jour des Halendes d&amp;#039;Aout, c&amp;#039;est à dire le 30 juillet on comprend qu&amp;#039;elle n&amp;#039;ait pas été effacée et remplacée par une autre, attendu qu&amp;#039;elle convenait aussi bien à la restauration du monument qu&amp;#039;à sa construction.&lt;br /&gt;
La seconde moitié de l&amp;#039;ancienne inscription a été recouverte, comme nous l&amp;#039;avons dit, par une autre dont il  &lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Ce latin est tellement barbare qu&amp;#039;on ne peut en donner la traduction que sous toute réserve, n&amp;#039;ayant, que nous sachions, aucun exemples à son appui.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9220&amp;diff=40394</id>
		<title>10:90:9220</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9220&amp;diff=40394"/>
		<updated>2022-10-06T12:31:57Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « M Bâteau 42 [?] 44  125    on aperçut une inscription [N°1] dont les lettres et le fond étaient des deux couleurs. Cette différence se manifestait vers le milieu par… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;M Bâteau 42 [?] 44  125&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
on aperçut une inscription [N°1] dont les lettres et le fond étaient des deux couleurs. Cette différence se manifestait vers le milieu par une barre horizontale. La partie haute avait un fond blanc un peu sale, sur lequel se voyaient des lettres brun-rouge entre deux lignes de même couleur, tandis qu&amp;#039;un fond blanc jaunâtre couvrait la partie basse et que la ligne et les lettres étaient rouge-nature.&lt;br /&gt;
 Cette variété de couleurs attira notre attention et nous fit bientôt reconnaître grâce à la transparence de quelques lettres dans la partie basse de l&amp;#039;inscription, que nous étions en présence d&amp;#039;un [paliuypèsta ?]&lt;br /&gt;
mural partiel. Comparant alors l&amp;#039;importance de cette découvertes, et la nécessité d&amp;#039;enlever l&amp;#039;inscription la plus récente pour dégager celle de dessous, nu nous entourâmes d&amp;#039;une commission composée d&amp;#039;archéologue de mérite [1] et en sa présente nous en primes avec un si grand soin le dialogue que pas une lettre ne fut fixée définitivement sur le papier sans avoir été auparavant reconnue et acceptée à l&amp;#039;unanimité. En possession d&amp;#039;un bon et authentique facsimilé de cette inscription nous en effaçâmes délicatement l&amp;#039;original avec une éponge trempée dans de l&amp;#039;eau acidulée.&lt;br /&gt;
Cette opération terminée nous vîmes revivre les cinq dernière lignes de l&amp;#039;inscription la plus ancienne ; mais dans la crainte qu&amp;#039;elle ne s&amp;#039;altérât au contact de l&amp;#039;air, comme cela a généralement lieu, nous en primes une décalque en présence de la commission et en remplissant les mêmes formalités, afin d&amp;#039;en avoir un facsimilé authentique nécessaire à une restauration projetées [2].&lt;br /&gt;
Voilà en quelque note les explications qu&amp;#039;il nous a paru utile de donner pour l&amp;#039;intelligence de ce point de notre découverte. D&amp;#039;détaillons maintenant ces deux inscriptions superposées, en commençant par celles qui apparaissait après le déblaiement.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1er - Inscription de l&amp;#039;arcosolium de gauche. Telle qu&amp;#039;elle apparaissait après sa découverte (Pl X N°1)&lt;br /&gt;
[?]&lt;br /&gt;
[?]&lt;br /&gt;
Cette inscription quoique fort incomplète permet de conclure qu&amp;#039;elle se divise en trois parties distinctes : la première débute par le mot IDIBVS et finit un peu après IMP à la croix ; la seconde prend à la croix et se termine avec le mot AGVTAS ; et la troisième commence à la 6ème ligne.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Cette commission se composait des Mr X Barbier du Montault et de Messieurs Affred Richard, archiviste du département de la Vienne et Belizaire Ledain ; tous trois membres de nombreuses sociétés dans Nantes.&lt;br /&gt;
[2] Ces décalques sont conservés aux archives de la société des Antiquaire de l&amp;#039;Ouest.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9219&amp;diff=40384</id>
		<title>10:90:9219</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9219&amp;diff=40384"/>
		<updated>2022-10-06T12:07:34Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « de l&amp;#039;hypogée comme mosaïques mais bien plutôt comme de la verroterie cloisonnée, destinée à compéter sa décoration. C&amp;#039;est donc à tort que quelques archéologues d… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;de l&amp;#039;hypogée comme mosaïques mais bien plutôt comme de la verroterie cloisonnée, destinée à compéter sa décoration. C&amp;#039;est donc à tort que quelques archéologues de mérites y ont vus, et que quelques autres chercheraient à y voir un semblant de mosaïque ; cette décoration avec verroteries cloisonnées n&amp;#039;as été signalée, jusqu&amp;#039;à dans aucun édifice religieux et n&amp;#039;a d&amp;#039;analogue croyons-nous, que dans des objets d&amp;#039;orfèvrerie Mérovingiens tels que celui dont nous donnons ici le dessin et la description.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cet objet [1], en assez mauvais état de conservation est en cuivre t à la forme d&amp;#039;une étoile à six branches ; les branches (il n&amp;#039;en reste que cinq) se composent de petites cloisons également en cuivre soudées sur le fond ; elles sont légèrement arrondies à leurs extrémités et vont en évasait vers le centre se souder sur une bague placée au milieu et plus haute que les cloisons. Deux d&amp;#039;entre elles ont perdu leur verre, et dans les trois autres se trouvent des verres de couleurs translucide l&amp;#039;un grenat, l&amp;#039;autre bleu foncé, le troisième jaune safran ; une grosse perle bleu cobalt également en verre occupe la cloison circulaire du centre. Il est probable que cet objet faisait partie de la décoration des quelque coffret ou des quelques croix en cuivre ; toujours est -il que les morceaux de verre cloisonnées sont bien de verre cassé et non de pâte de verre opaque et offrent un certain rapport avec la verroterie cloisonnée de l&amp;#039;hypogée. Nous croyons du reste cet objet de l&amp;#039;époque Mérovingienne, mais de date plus récente que celle de notre monument.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Chapitre XII&lt;br /&gt;
Inscriptions murales et lapidaires&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
I. - Analyse et explications des inscriptions.&lt;br /&gt;
Douze inscriptions murales et lapidaires, plus ou moins incomplètes, se lisent sur les murs intérieurs de l&amp;#039;hypogé et sur les pierres sculptées qui faisaient partie de son assemblement. Mais avant de les décrire, il est indispensable de dire dans quelles conditions l&amp;#039;inscription murale de l&amp;#039;arcosolium de gauche s&amp;#039;est présentée après son déblaiement ; car elle renferme un [palirusseste?] partiel dont il faut donner l&amp;#039;explication, ce qui nécessite les renseignements suivants (voir Pl IX et X). &lt;br /&gt;
Inscriptions Murales - Aussitôt que l&amp;#039;arcosolium fut entièrement dégagé des matériaux de démolition qui le garnissaient, &lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Cet objet recueilli à Poitiers par Mr Bonsergent, fait partie des collections du Musée des Antiquités de l&amp;#039;Ouest.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9218&amp;diff=40378</id>
		<title>10:90:9218</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9218&amp;diff=40378"/>
		<updated>2022-10-06T11:48:55Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « puisque la grande marche n&amp;#039;en avait que 13 en place, la contre-marche 3, et le jambage droit de la porte 2 ; mois, la manière dont elles étaient faites et la similitude… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;puisque la grande marche n&amp;#039;en avait que 13 en place, la contre-marche 3, et le jambage droit de la porte 2 ; mois, la manière dont elles étaient faites et la similitude de leurs cavités avec les cavités fort nombreuses restées vides, ne laissent aucun doute sur l&amp;#039;usage auquel ces dernières ont servi.&lt;br /&gt;
De plus, en tenant compte du chiffre des petites cavités plaine ou vides mais apparentes dans le monument, chiffre qui s&amp;#039;élève à 401, et des parties de l&amp;#039;édifice qui étaient détruites, on peut croire que l&amp;#039;hypogée avant sa destruction contenait au moins milles incrustations de ce genre. Nous ferons aussi remarquer que les incrustations, quoique de deux époques comme les peintures, étaient semblables ; ce qui est une preuve du respect de l&amp;#039;artiste restaurateur pour les idées créatives de son prédécesseur, en même temps que du peu de temps qui a dû s&amp;#039;écouler entre la première destruction et la restauration.&lt;br /&gt;
Après tout ce que nous venons de dire, il est vraiment facile de constater que le verre employé dans ce monument n&amp;#039;est pas de même nature que celui qui servait dans la crypte ou édifice chrétiens pendant les quatrième, cinquième, sixième et septième siècles et dont parle avec le plus grands détails Martigny pour son Dictionnaire [1] ; la manière dont il est employé différé aussi essentiellement de celle en usage pendant ces mêmes siècles. Ainsi : notre verre est coulé ou soufflé, translucide et provient, comme nous l&amp;#039;avons vu, de vases ou de vitres Romains ; il y en a de quatre couleurs mais non de rouge, de vert, de violet, de bleu foncé ; les dimensions sont variées et irrégulières puisqu&amp;#039;il y a cassure ; son épaisseur semblable à l&amp;#039;épaisseur des objets dont les morceaux ont été détachés, ne dépasse pas deux millimètres et demi ; il est enchâssé morceau par morceau dans des creux distancés les uns des autres et séparé par de petites cloisons qui permettent de le dire cloisonné ; il est aussi fixé dans les creux par du mortier qui s&amp;#039;attache à lui ainsi qu&amp;#039;à la pierre ou à l&amp;#039;enduit ; enfin, il ne forme pas de dessin, mais complète par morceaux isolés un ensemble de décoration. &lt;br /&gt;
Le verre décrit par Martigny consiste au contraire, en pâte de verre fondue ou coulée exprès ; i y en a de rouge, de vert clair, de vert foncé, de bleu cendré, de bleu foncé, de jaune clair, de jaune foncé, de violets, de blanc et même de noir ; vu la forme des cubes, son épaisseur est généralement de six ou sept millimètre ; chaque morceau se touche et n&amp;#039;est séparé de son voisins que par du mortier ; tous sont collés par un bain de mortier sur une surface plane ; ils forment enfin ainsi réunis des dessins, des personnages, des inscriptions, etc.&lt;br /&gt;
Comme on le voit les différences de nature et d&amp;#039;emploi de ces verre sont très grandes ; elles le sont même à un si haut degrés qu&amp;#039;on ne peut réellement établir aucun parallélisme entre elles, et qu&amp;#039;il est vraiment impossible de considérer l&amp;#039;emploi du verre dans la décoration de &lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1]Martigny (Dict. Des Antiq. Chrét. 1877 Tout le paragraphe des Mosaïques chrétiennes.)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9217&amp;diff=40335</id>
		<title>10:90:9217</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9217&amp;diff=40335"/>
		<updated>2022-10-05T09:59:37Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Mr Gaujac - 95 lignes    2ème - Grande Marche - Le verre incrusté dans la grande marche (Pl VII) servait de complément à son ornementation. Il garnissait les huit bran… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Mr Gaujac - 95 lignes&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2ème - Grande Marche - Le verre incrusté dans la grande marche (Pl VII) servait de complément à son ornementation. Il garnissait les huit branches, ainsi que le centre de chaque rosace, et les centres ciselures qui formaient les dessins étaient peintes au cinabre artificiel ou minimum [1]. On peut juger de la richesse de cette décoration en même temps que de son originalité. Quelques morceaux se trouvaient aussi incrustés dans les titulus du bas et séparaient les mots en guise de points. La tranche de la marche autrement dit la contre-marche étaient ornementée par trois croix composées chacune de quatre morceaux de verre à côtés [prouvant?] de cols de bocaux Romains semblables à ceux trouvés dans la nécropole païenne et qui se voient maintenant au musée des Antiquaires de L&amp;#039;ouest. Entre ces croix et à droite et à gauche de celles des extrémités, il y avait aussi quelques incrustations placées en lignes de la même manière que sur le montant de la porte.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3ème - Petites colonnettes cantonnant la grande marche. - Un tiers de ces colonnettes (Pl VII) se trouvaient engagé dans les murs et le reste étaient en vue. C&amp;#039;est dans la partie en vue qu&amp;#039;on avait incrusté quelques morceaux de verre semblables aux précédents ; ils garnissaient les [?] des bases et le dessous des bagues supérieures. Nous ne croyons pas qu&amp;#039;il y en ait eu sur les chapiteaux.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
4ème - Faces des secondent et troisième châsse. - La devanture de la chasse placée dans l&amp;#039;arcosalium de gauche sous l&amp;#039;inscription murale, ne semble pas avoir reçu de nessaterie ; elle était seulement polychromée (Pl VII). Il n&amp;#039;en est pas de même de celles des deux autres ; les traits et les creux de leurs dessins étaient peints en rouges, et les bandes qui encadraient les panneaux couverts d&amp;#039;anges, de même que les ailes de ces anges comportaient grand nombre d&amp;#039;incrustations de verre.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
5ème - Petite croix. - La petite croix sculptée tenue par deux bras avec plumes (Pl. VIII) et placée sous l&amp;#039;inscription IG STS SYMION était également décorée en rouge et par cinq petites incrustations en verre.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
6ème - Incrustations dans les enduits peints. Nous tenons pour certain, d&amp;#039;après un reste de peinture trouvé sur l&amp;#039;endroit de droite en entrant et d&amp;#039;après un autre enduit du mur du fond dans lequel prenait jour la fenestrella, qu&amp;#039;une large bande ou frise, de vingt centimètre de hauteur à fond rouge, bardée de filets, régnait tout autour de l&amp;#039;intérieur de l&amp;#039;édifice. Elle était à une hauteur d&amp;#039;un mètre au-dessus du sol, et surmontait une autre bande à fond blanc, avec filets, sur laquelle des inscriptions nombreuses, peintes en noire ou en bleus se voyaient jadis et n&amp;#039;étaient malheureusement plus lisibles lors du déraillement. Cette bande rouge, coupée, seulement par les pénétrations de la fenestella, de la prote et des trois arcossolier, était semée de petits ronds concentriques bleus et blancs placées en quinconce sur deux lignes, et à leur centres se trouvait un petit morceau de verre. On voyait aussi de la marquèterie de même genre sur la face de l&amp;#039;autel et sur celle de la table, comme&lt;br /&gt;
l&amp;#039;indiquent les héliogravures et les chromolithographies des planches XI et XII.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
II. Conclusions .&lt;br /&gt;
- Nous croyons pouvoir affirmer que ces incrustations de verre n&amp;#039;ont été employées que dans les endroits que nous venons de citer et qu&amp;#039;elles servaient d&amp;#039;ornementions décorative. Un petit nombre, il est vrais, étaient intactes, &lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9216&amp;diff=40325</id>
		<title>10:90:9216</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9216&amp;diff=40325"/>
		<updated>2022-10-05T09:22:57Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Chapitre XI  Incrustations de verre faisant partie de la décoration    I. Description   - Une ornementation d&amp;#039;un genre tout particulier se remarque dans notre monument, q… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Chapitre XI&lt;br /&gt;
Incrustations de verre faisant partie de la décoration&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
I. Description &lt;br /&gt;
- Une ornementation d&amp;#039;un genre tout particulier se remarque dans notre monument, qui fait partie de sa décoration et lui donne, comme nous allons le voir, une importance spéciale. &lt;br /&gt;
Elle consiste en petits morceaux de verre cassés, mis par mode d&amp;#039;incrustations dans de petits trous faits dans la pierre ou dans les enduits destinés à les recevoir, et fixés à l&amp;#039;aide d&amp;#039;un mortier fin composé de chaux et de sable. Ils sont pour la plupart, verte émeraude pâle, ou blancs un peu verdâtre, quelques-uns aussi sont bleus colbate, et blancs un peu laiteux ; nous n&amp;#039;en avons pas trouvé de rouges. Leurs formes irrégulières et leurs dimensions inégales prouvent qu&amp;#039;on les a cassés, et leurs épaisseurs varient aussi suivant celles des verreries Romaines dont ils paraissent provenir ; c&amp;#039;est du moins ce qui semble résulter de la ressemblance complète qui existe entre les épaisseurs et les couleurs de ces morceaux d&amp;#039;incrustations et celles des verreries que nous avons rentrées dans les sépultures Romano-Gauloises de la nécropole païenne voisine. Les petits trou eux-mêmes sont inégalement distancés les uns des autres, sur certaines parties de l&amp;#039;édifice, et ne forment aucun dessin ; sur d&amp;#039;autres eu contraire, ils complètent des ornementations peintes au sculptées. En outre, la plupart d&amp;#039;entre eux se voient à l&amp;#039;intérieur du monument et quelques-uns seulement à l&amp;#039;extérieur. Du restes l&amp;#039;analyse suivante fera bien comprendre l&amp;#039;empli de ces verroteries, et le but que le décorateurs s&amp;#039;est proposé d&amp;#039;atteindre en les remployant.&lt;br /&gt;
1ère Porte. (Pl VI). Les seules parties extérieurs de la porte sur lesquelles avaient été faites des incrustations de verre sont les portions des chambranles avec rinceau de lierre et semble entrelacs avec rosaces, qui s&amp;#039;élèvent dès l&amp;#039;entrée de la serrure au linteau, et le linteau lui-même. La branche de lierre est semée de verroterie sur sa longueur ainsi que les trois lobes de chaque feuille ; il y en avait aussi au centre des petites rosaces et sur les filets du double entrelacs ; de plus, les bandes des chambranles formant bordures étaient également marquetées sur toute cette même hauteur. Quant au linteau, il n&amp;#039;avait d&amp;#039;incrustation que sur les 6 branches et le centre de la croix, ainsi que sur le filet d&amp;#039;encadrement du bas. Voilà les seules portes extérieurs de l&amp;#039;édifice où se trouvaient ces petits morceaux de verre. &lt;br /&gt;
L&amp;#039;intérieur de la porte était beaucoup plus richement décoré. Ainsi : le montant de droite avait une bordure composée de 38 morceaux de verre, les 18 premiers interlignes de l&amp;#039;inscription en comptait 781 et le retour ou face intérieure en avait 14 ; le montant de gauche beaucoup moins décoré, puisque la porte étant ouverte le couvrait, comportait une croix composée de quatre morceaux de verre, et deux besants également remplis ; son retour ou face intérieur n&amp;#039;en possédait aucun.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9215&amp;diff=40317</id>
		<title>10:90:9215</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9215&amp;diff=40317"/>
		<updated>2022-10-05T08:45:25Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « M. Guillaumes 80 lignes  - le pupitre de Se Radegonde (553-587), [1] sur lequel sont gravées en relief sur bois ; une croix latine du genre de celle inscrite au N°22 de… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;M. Guillaumes 80 lignes&lt;br /&gt;
- le pupitre de Se Radegonde (553-587), [1] sur lequel sont gravées en relief sur bois ; une croix latine du genre de celle inscrite au N°22 de la Pl XV, des croix monogrammatique tout le P est remplacé par un diminutif [?], et un monogramme decussatum également avec une petite R. - un tiers de cou en or du Roi Childebert (511-588), frappé à Arles, au revers duquel se voit une croix monogrammatique avec un petit P, [] ; - une pièce en cuivre à l&amp;#039;effigie du même Roi, ayant au revers une croix monogrammatique dont le P est remplacé par une R, [3] ; - et une inscription dans un titulus à [?], trouvée dernièrement à Saintes et que l&amp;#039;on date de Gaontran (561-593) ou de Thierry II (596-613) [4] un monogramme decussatum tout l&amp;#039;R tient la place du P, y est gravé en creux au-dessous de l&amp;#039;inscription, et sous les branches latérales se lisent la lettres A et à. Ajoutons encore que les croix N° 5 et 23 (Pl. XV) ont quelques analogie avec celle dite de Sainte Radegonde [5] : ainsi : la première est à six branches au lieu de quarte, mais les centres et les branches sont identiques ; et la seconde à la même conformation de bras. Il est également à remarquer que les extrémités des branches de quelques-unes de nos croix (N° 1.19.21.23) sont arrondies d&amp;#039;une manière étrange qui ne se rencontre pas avant le VIe Siècle et que celles qui sont inscrites dans les n° 1,7,14,15, 17, 19 et 21 ont les P complets ou amoindris et qu&amp;#039;on n&amp;#039;y voit pas la substitutions de l&amp;#039;R au P, comme cela existe sur le pupitre de Ste Radegonde, sur la pièce en cuivre de Childebert, et sur l&amp;#039;inscription de Saintes. Cette dernière observation donnerait à penser que les diminutifs du P et les remplacements des P en R seraient propres à la seconde moitié du VIe siècle et peut-être aussi au commencement du suivant[6].&lt;br /&gt;
Notons de plus, dans l&amp;#039;intérêt de la classification des croix, que celle inscrite dans notre tableau (Pl XV) au N°5, qui le compose d&amp;#039;une croix decussata avec hoste mais sous P, n&amp;#039;a été rencontré par Me de Rossi que sur une inscription des années 268 ou 279, et qu&amp;#039;elle se trouve en compagnie de croix qui ne peuvent être que de la fin du Ve siècle ou de la première moitié du VI. Ceci prouverait que l&amp;#039;usage de cette croix n&amp;#039;est perpétué du moins dans la Gaule jusque pendant le VIe Siècle.&lt;br /&gt;
Après une si longue dissertation nous pouvons, croyons-nous, affirmer que la construction de notre monument a été faite pendant la première moitié du VIe siècle, si l&amp;#039;on en juge que par les 18 croix qu&amp;#039;elle renferme ; mais avant d&amp;#039;être entièrement fixé sur cette question, il est absolument nécessaire de connaitre, l&amp;#039;époque à laquelle ont pu être tracées les inscriptions ainsi que les évènements religieux et politique qui se sont accomplis dans cette partie de la seconde aquitaine pendant les Ve et VIe siècles. C&amp;#039;est ce que nous rechercherons dans les chapitres suivant de cet ouvrage.&lt;br /&gt;
Quant aux croix de la seconde époque, il nous suffira de faire remarquer qu&amp;#039;elles affectent toutes quatre (N°2,15,16,17) les mêmes caractères que les croix de la première et que les diminutifs en P (N°17) se rapproche entièrement des précédents ; nous penchons donc pour les croire de bien peu postérieures aux premières.&lt;br /&gt;
Nous dirons, de plus, que la croix (N°16) de la troisième époque parait beaucoup plus récente que les autres ; nous en reparlerons au chapitre des transformations.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Bulletin mommental 1878. (Le pupitre de Ste Radagonde par L. Palestre p 258).&lt;br /&gt;
[2] [3] Glosarium médica et infima latinatatis par Ducange. (Art. Monnaies. pl I N° 14 et 3)&lt;br /&gt;
[4] Bulletin mommental 1881 (Une sépulture du VIe siècle à Saintes, par L. andiat p 287).&lt;br /&gt;
[5] Elle est figurée sur la planche p 50 bis ; l&amp;#039;original est conservé avec respect dans la communauté de Sainte-Croix à Poitiers.&lt;br /&gt;
[6] Il ne sera pas sans intérêt de lire un intéressant article de Mr de Rossi (Bull. d&amp;#039;Arch. Chrét. Edit France IIIe série Ve année 1880 p. 162)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9214&amp;diff=40241</id>
		<title>10:90:9214</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9214&amp;diff=40241"/>
		<updated>2022-10-03T07:41:51Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « -gramme cruciforme, (N° 7,19,14) ect signalée dès l&amp;#039;année 354, (p.79 N° 125).  -La croix de forme latine dite cruciforme ou immissa aux bras de laquelle pendant l&amp;#039;A e… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;-gramme cruciforme, (N° 7,19,14) ect signalée dès l&amp;#039;année 354, (p.79 N° 125).&lt;br /&gt;
-La croix de forme latine dite cruciforme ou immissa aux bras de laquelle pendant l&amp;#039;A et l&amp;#039;W, (N°8), est signalée dès les années 484 etc 508, (p. 421. 422, N° 937 et 941).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
La page 50 bis et la planche en gravure&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- La croix de forme grecque (N° 4 et 22), apparait dès l&amp;#039;année 424, (p.279, N° 639), et marche concurremment avec les croix decussata (N°6), monogrammatiques, (N° 7,19,14) et à huit branches, dès les années : 542.565 (p.504 N° 1100), 578 (p.512 N° 1122) et 584, (p. 515 N° 1125).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
D&amp;#039;après Martigny (1] : &amp;quot;Dès le début du Vè siècle le P disparait à son tour, et la croix latine [?], ou grecque + se substitue aux monogrammes. De telle sorte qu&amp;#039;après 409 le [?] s&amp;#039;éclipse presque complètement, du moins à Rome, et particulièrement sur les épitaphes ; que la croix monogrammatique [?]devient de plus en plus rare et que l&amp;#039;une et l&amp;#039;autre s&amp;#039;effacent à peu près sans exception devant la croix [une?], qui prend enfin possession du monde...&amp;quot;. Il dit aussi plus loin : &amp;quot;La disparition du monogramme s&amp;#039;opère moins rapidement dans le reste de l&amp;#039;occident&amp;quot;. Nous lisons aussi dans le Bulletin de Mr de Rossi (Edit. Franç) 1870, p. 139 : &amp;quot;Les croix monogrammatiques [?] se multiplient beaucoup dans notre occident et rivalisent avec le monogramme decussatum [?] vers le milieu du quatrième siècle&amp;quot;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
D&amp;#039;après Mr Edmond Le Blant, dans son Manuel d&amp;#039;épigraphie Chrétienne [2], voici la limites de certains signes ou symboles dans la Gaule : - le [?] de 377 à 493, - l&amp;#039;A et l&amp;#039;a de 377 à 947. - le [?], de 400 environ à 529 ou 540, - les [?] au début de la première ligne des inscriptions monumentales, de 449 à 676.&lt;br /&gt;
- les [?] dans les épitaphe, de 448 à 989, - les [?] au début de la première ligne des épitaphes, de 503 à 680 environ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Nous pouvons, ce nous semble, conclure de cette analyse et des observations judicieuses de nos illustres d&amp;#039;avants :&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1e que la plupart des croix de notre monument ne peuvent remonter au-delà de la seconde moitié du IVè siècles, puisque les croix monogrammatiques s&amp;#039;y voient concurremment avec les monogrammes decussata et avec les croix latine et grecques.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2ème qu&amp;#039;elles peuvent même avoir été faites dans le courant du VIè siècle, si l&amp;#039;on en juge, du moins par sept d&amp;#039;entre elles qui paraissent semblables à celles signalées par Mr de Rossi, et dont les dates sont : 508, 542, 567, 579 et 584.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
3ème qu&amp;#039;elles sont enfin très probablement du VIe siècle, si l&amp;#039;on ne s&amp;#039;en rapport qu&amp;#039;aux observations formulées par messieurs Edmond Le Blant et Martigny.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Cette dernière opinion, déjà bien assise, se trouve encore fortifiée par quelques objets datés appartenant à la seconde aquitaine sur lesquels se voient des croix monogrammatiques dont le P est notablement amoindri pour ne pas dire en partie dissimulé, ainsi que diverses autres croix ayant une grande analogie avec les nôtres ; ces objets sont : [voire p. 50 bis]&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Dicti. des Anti. Chrét. 1877. Art Monogramme du Christ p. 478, 2ème colonne.&lt;br /&gt;
[2] Manuel d&amp;#039;Epigraphie chrétienne par Edmond Le Blant Paris 1869 p29.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9213&amp;diff=40240</id>
		<title>10:90:9213</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9213&amp;diff=40240"/>
		<updated>2022-10-03T06:46:21Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Croix de la seconde époque    - Crois de forme latine dites cruciforme ou immisoe   (dont les extrémités des branches ne sont pas pattées et sont carrées, et ayant un… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Croix de la seconde époque&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- Crois de forme latine dites cruciforme ou immisoe &lt;br /&gt;
(dont les extrémités des branches ne sont pas pattées et sont carrées, et ayant un socle carré). ((N°2 Sculptée en creux avec incrustations.)&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des braches sont pattées)(N°15 peinte,N°16 peinte)&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des branches sont pattées sont pattées) dont le Pert presque complet (N° 17 peinte).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- Croix de forme latine dite cruciforme ou immisa&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des branches ne sont pas pattées et son carrées). (N° 18 Sculptée en relief).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Il ressort, de ce tableau 1er, que parmi les 18 croix de la première époque :&lt;br /&gt;
9 sont cruciformes où immissoe ou de forme latine&lt;br /&gt;
2 sont de forme grèque&lt;br /&gt;
3 sont monogrammatiques, ou monogramme immisoe, ou monogrammes cruciformes&lt;br /&gt;
1 est decussata&lt;br /&gt;
1 est monogramme decussature&lt;br /&gt;
1 à huit branches est composée du monogramme decussatum et d&amp;#039;une haste au en haut de laquelle se voit le P.&lt;br /&gt;
2° que parmi les croix de la seconde époque : &lt;br /&gt;
- 3 sont cruciformes ou imminssoe, ou de forme latine&lt;br /&gt;
- 1 est monogrammatique ou monogramme immissa ou monogramme cruciforme.&lt;br /&gt;
3ème Qu&amp;#039;une seule appartenant à la troisième époque est cruciforme, ou immissa ou de forme latine.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Examinons maintenant quelles sont les dates auxquelles chacune de ces diverses croix apparurent pour la première fois d&amp;#039;après l&amp;#039;ouvrage de Mr le commandeur de Rossi intitulé : Inscriptines Christiance urbis Rounoe septimo soeuculo antiquiores. Vol. I Rome [?]- 1841 ; Nous savons ensuite ce que disent Martigny dans son dictionnaire et Mr Edmond Le Blant dans son savant recueil des inscriptions Chrétiennes des Gaules, des époques auxquelles ces croix paraissent avoir disparu.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
D&amp;#039;après l&amp;#039;ouvrage précité de Mr de Rossi :&lt;br /&gt;
- La croix décussata avec la haste (N° 5) [1] parait dès les années 268 ou 279 (p.16 N°10) [2]&lt;br /&gt;
- la croix decussata avec les P. dite monogramme décussatum [1] est signalée dès l&amp;#039;année 298 (P. 28 N°26).&lt;br /&gt;
- La croix à huit branches composée du monogramme décussatum et d&amp;#039;une barre transversale (N°21) apparait dès l&amp;#039;année 348, (p.64 N°101).&lt;br /&gt;
- La croix de forme latine dite cruciforme ou immissa avec le P. ou croix monogrammatique, ou monogramme immissum, ou mono&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
 [1] Les N° placés après l&amp;#039;indication des croix désignen ceux de la Pl. XV.&lt;br /&gt;
[2] Les année, la page et le N° placés à la fin des phrases renvoient à l&amp;#039;ouvrage cité plus haut de Mr de Rossi.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9212&amp;diff=40239</id>
		<title>10:90:9212</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9212&amp;diff=40239"/>
		<updated>2022-09-30T13:54:46Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « IV. Croix - Si nous flaçon les nombreuses croix de notre monument parmi les figures symboliques, c&amp;#039;est que la croix employé par les chrétiens a toujours été un symbol… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;IV. Croix - Si nous flaçon les nombreuses croix de notre monument parmi les figures symboliques, c&amp;#039;est que la croix employé par les chrétiens a toujours été un symbole. Mais, il serait vraiment inutile de prouver ici qu&amp;#039;elle est l&amp;#039;emblème de notre rédemption, et de donner toutes les raisons pour laquelle les chrétiens n&amp;#039;ont jamais cessé de l&amp;#039;avoir en vénération depuis le premier siècle de notre ère. Ce qu&amp;#039;il nous importe, c&amp;#039;est de décrire les formes et les variétés des vingt-trois croix peintes ou sculptées qui se voient dans notre martyrienne. Mais auparavant faisons remarquer qu&amp;#039;elles appartiennent à trois époques différentes [1] ; ainsi celles inscrites sous les N°s 1.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.19.21.22.23 [Pl XV] sont de la première construction ; celle enfin figurée dans le n° 18 est postérieure à la restauration elle-même, comme nous l&amp;#039;expliquerons plus bas.&lt;br /&gt;
Ceci dit, examinant la formes de chacune de ces croix ; et afin de mettre plus de clarté dans l&amp;#039;exposition, conservons l&amp;#039;ordre d&amp;#039;époques que nous venons d&amp;#039;établir et divisons les en tables synoptique.&lt;br /&gt;
Croix de la première époque.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
 - Croix de forme latine dites cruciformes ou immissoe dont les branches sont inégales : celle du haut à peu près égale à celles des bras. Les extrémités des branches sont pattées ;&lt;br /&gt;
(dont les angles des pattes sont aigus&lt;br /&gt;
(dont les angles des pattes sont arrondis. &lt;br /&gt;
-Aux bras de laquelle pendent l&amp;#039;A et l&amp;#039;A&lt;br /&gt;
(n° 3.6.10.11.12 sculptées en creux&lt;br /&gt;
(n° 20 sculptées en relief&lt;br /&gt;
(n° 13 peinte)&lt;br /&gt;
(n° 8 sculptée en creux)&lt;br /&gt;
(n° 23 peinte&lt;br /&gt;
(n° 9 sculpté en creux et incrustée)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- Croix de forme grecque dont les quatre branches sont égales et leurs extrémités pattées.&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des pattes sont plates) (n°4 sculptée en creux)&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des pates sont concaves) (n°22 gravée à la pointe du compas).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- Croix de forme latine dites cruciformes ou immisoe, avec le P placé au sommet droit de la branche supérieure et appelées Croix monogrammatiques ou monogrammes immissoe ou Monogramme Cruciformes.&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des branches sont pattées et à vives arrêtes.)&lt;br /&gt;
(dont le P est complet) (n°7 sculptées en creux)&lt;br /&gt;
(dont le P est incomplet) (n° 19 sculptée en relief et n°14 peintes)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- Croix en forme de X, dite de cussata, au centre de laquelle s&amp;#039;élèves une branche verticale dans toutes la hauteur qui en fait une croix à six branches, sans le P.&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des branches sont pattées et à arêtes vives.&lt;br /&gt;
(n° 5 sculptée en relief et incrustée.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- Croix en forme de X, dite Decussata, avec une branche verticale en haut de laquelle se trouve un appendice simulant le P, dite alors :&lt;br /&gt;
Monogramme Daccussatum.&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des branches sont pattées et leurs angles arrondis a [voluttés?].&lt;br /&gt;
(dont le P est simulé par un rond) (n°1 sculptée en relief).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
- Croix à huit branches composée d&amp;#039;un monogramme decussatum et d&amp;#039;une  barre transversale.&lt;br /&gt;
(dont les extrémités des branches sont pattées et leurs angles arrondis et [voluttés?]).&lt;br /&gt;
(dont le P est simulé par un appendice) (n°21 gravée avec la pointe d&amp;#039;un compas, et avec un burrin).&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Nous avons déjà fait observer au (chap. VII ast. peintures, p 21), que presque toutes les peintures étaient de deux époques différentes. Cette observations et beaucoup d&amp;#039;autre que nous donnerons au chapitre XIII, feront voire d&amp;#039;une manière évidente que ce monument à reçu de notables modifications après une première destruction.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
(Nota en bas de page)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9211&amp;diff=40238</id>
		<title>10:90:9211</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9211&amp;diff=40238"/>
		<updated>2022-09-30T13:07:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « une petite marche (Pl. VII), sur un des chambranles de la porte (Pl. VI.), et sur les faces des deux châsses (Pl.VIII) ; toutes quatre sont semblables. Cette similitude,… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;une petite marche (Pl. VII), sur un des chambranles de la porte (Pl. VI.), et sur les faces des deux châsses (Pl.VIII) ; toutes quatre sont semblables. Cette similitude, et l&amp;#039;absences d&amp;#039;autres feuillages que le lierre dans les seuls rinceau que renferment les sculpteurs du monument, feraient croire à une intention spéciale de la part du sculpteur décorateur, plutôt qu&amp;#039; son incapacité e reproduire d&amp;#039;autres plantes. Nous pourrions y voire dans une idée symbolique, bien que les nombreux ouvrages d&amp;#039;archéologie chrétienne que nous avons consultés, ne fassent aucune mention de sculptures semblables des premiers siècles.&lt;br /&gt;
Le lierre, ou le sait, entrait ainsi que grand nombre d&amp;#039;entre feuillages dans l&amp;#039;ornementation des monuments de l&amp;#039;antiquité ; il se retrouve aussi en France. Dès le Xème siècle dans la décoration des édifices religieux, et devint d&amp;#039;un usage fréquent pendant les XIII, XIV et XVème siècles ; mais on n&amp;#039;a pas prouvé péremptoirement, croyons-nous, qu&amp;#039;il ait été employé symboliquement. Les qualités de cette plante se prêtent pourtant bien facilement au symbolisme, et c&amp;#039;est sous toute ce qui fait qu&amp;#039;à défaut d&amp;#039;exemple, Mr l&amp;#039;Abbé Auber la cité comme devant entrer dans la décoration des églises à titre de symbole. Voici comment il s&amp;#039;exprime dans les conseils qu&amp;#039;il donne à ce sujet : &amp;quot;et le livre aussi, que les aniciens cultivaient sous la forme d&amp;#039;un arbre [vé?], et qui, paré de sa verdure éternelle et de sa mordantes attaches, ne se fait pas moins... le riant symbole de notre immortalité que la fidèle expression d&amp;#039;une charité impérissable.&amp;quot; [1] Cette plante, en effet, conserve sa verdure pendant toutes la saisons, a une vitalité séculaire, s&amp;#039;attache avec une ténacité excessive là où elle place ses crampons, et ne se laisse arracher que par la violence. Ces qualités sont vraiment bien propres à rappeler celles de l&amp;#039;âme et surtout de l&amp;#039;âme du chrétien qui ne songes qu&amp;#039;à survivre. Notre-Seigneur Jésus-Christ pour obtenir la récompense éternelle. Le chrétien fidèle garde d&amp;#039;une manière constants le souvenir de l&amp;#039;immortalité de son âme, il s&amp;#039;attache à sa foi avec persistance et ténacité, appose une immense résistance à tout ce qui fait effort pour l&amp;#039;ébranler et enlace vigoureusement pour les embrasser. Serait-il donc étonnant que l&amp;#039;ordonnateur de notre hypogée se soit servi du lierre comme symbole et en ait fait un enseignement utile pour ceux qui le [nivelleraient?] ? Nous ne le croyons pas, puisque d&amp;#039;autres symboles, tels que serpents, poissons et croix n&amp;#039;y ont pas été aménagés, et que l&amp;#039;ensemble et l&amp;#039;ensemble et les détaille du monument étaient de nature à perpétuer le souvenir de ceux qui avaient versé si généreusement leur sang pour Jésus-Christ et à rappeler aux visiteurs, l&amp;#039;immortalité de leurs âmes, la constante et inébranlable pratiques des vertus chrétiennes, ainsi que les espérances d&amp;#039;une vie éternelle.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] - Mr l&amp;#039;Abbé Auber. Histoire et Théorie du symbolisme religieux 1871 Vol III p.564.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9209&amp;diff=40233</id>
		<title>10:90:9209</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9209&amp;diff=40233"/>
		<updated>2022-09-29T14:23:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « chrétiens que quand le Dauphin est seul, nous donnons le sens du chrétien au Dauphin représenté seul sur le tailloir, et nous le refuserons au Dauphin suivi du poisson… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;chrétiens que quand le Dauphin est seul, nous donnons le sens du chrétien au Dauphin représenté seul sur le tailloir, et nous le refuserons au Dauphin suivi du poisson qui se voit sur la marches. Cherchons alors comment expliquer ces derniers.&lt;br /&gt;
D&amp;#039;après Mr de Rossi, on peut voir l&amp;#039;emblème de Jésus-Christ dans le Dauphin ; c&amp;#039;est ce qui ressort du texte suivant, écrit au sujet d&amp;#039;une [lampe?] découvertes à Porto : &amp;quot;Les anciens ont célébré à l&amp;#039;envie les Dauphin, à raison des admirables qualités qui lui étaient attribuées, et qui semblent, selon les judicieuses paroles du cardinal Pitra, comme une prophétie naturelle du Christ Sauveur : c&amp;#039;est ce qui explique clairement pourquoi, dans le fameux hiéroglyphe  de l&amp;#039;IXOYE, c&amp;#039;est à dire du poisson signifiant Jésus-Christ fils de Dieu sauveur, le Dauphin fut souvent préféré à toute espèce des poisson, à raison de sa spéciale allusion au mot sauveur.&amp;quot; [1]  Le même auteur confirme cette idée et y ajoutes un détail particulier, dans la description qu&amp;#039;il fait de la [gravure?] d&amp;#039;Angoulême? en disant : &amp;quot;le Dauphin enlacé à l&amp;#039;ancre debout, près duquel nage un petit poisson, serait le priscis nageurs, l&amp;#039;Ixoùs noster Jesus-Christus suspendu à la croix&amp;quot;[2]. Toutes ces célébration montrent avec évidence que le Dauphin représente le plus souvent Jésus-Christ sauveur et qu&amp;#039;on l&amp;#039;as trouvé suivi d&amp;#039;un petit poisson.&lt;br /&gt;
Nous pouvons donc, ce semble, à l&amp;#039;aide de ces documents, formuler une explication plausible de ce Dauphin suivi d&amp;#039;un petit poisson, et dire, que le Dauphin représenté sur notre bas-relief, Jésus-Christ sauveur suivi du chrétien personnifié dans le poisson, c&amp;#039;est --dire : le disciple suivant son maître.&lt;br /&gt;
Quant aux petits bouquets, nous ne voyons vraiment pas le rôle qu&amp;#039;ils jouent si toute fois ils sont destinés à en jouer un ; car ils ne sont pas placés de la même manière l&amp;#039;un se trouvant au-dessus de la tête du Dauphin, et l&amp;#039;autre dans la bouche du poisson. Il est alors probable que tous deux ont été mis comme ornementation et sans idées symboliques. Nous avons en effet deux exemples de ce genre sur le pupitre de St Radegoude (voir p. 50bis) &lt;br /&gt;
qui, on le sait, est daté ; ce sont : deux petits bouquets différents placés aux angles du panneau supérieur pour garnir évidement ces parties laisser vides par le monogramme et les oiseaux ; et un arbre ainsi qu&amp;#039;une branche qui remplissent certainement aussi le même but, sur le panneau du centre. Si pourtant le sculpteur avait en quelque velléité de symbolisme, on pourrait, peut-être considérer le petit bouquet placé dans la bouche du poisson comme une plante autrement destiné à fortifier le poisson, c&amp;#039;est à dire le chrétien.&lt;br /&gt;
III - Lierre - Comme on l&amp;#039;a vue au paragraphe VI, décoration sculpté (chap.IX 1.2.4.5) quatre ornementations sculptées représentant des rinceaux à feuilles de lierre : elle se trouvent : sur &lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] de Rossi (Bullet. (Martigny, 1868, p 78)&lt;br /&gt;
[2] Idem (Bul 1868 p 78 Note de Martigny)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9208&amp;diff=40232</id>
		<title>10:90:9208</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9208&amp;diff=40232"/>
		<updated>2022-09-29T13:58:08Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Monsieur Th. Rolher nous présente aussi une interprétation distincte des précédentes en disant que le sculpteur &amp;quot;parait avoir choisi le type le plus commun du poissons… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Monsieur Th. Rolher nous présente aussi une interprétation distincte des précédentes en disant que le sculpteur &amp;quot;parait avoir choisi le type le plus commun du poissons dans le pays, l&amp;#039;anguille&amp;quot; [1] ; mais, il nous semble difficile de l&amp;#039;accepter, car bien que l&amp;#039;anguille soit généralement considérée comme poisson lorsqu&amp;#039;il s&amp;#039;agit d&amp;#039;aliments, elle en est fort distincte, et elle est même beaucoup moins facile à se la procurer que les autres poissons.&lt;br /&gt;
Nous ferons aussi remarquer que ce genre d&amp;#039;entrelacs de serpents pourrait bien avoir donné naissance à ceux que l&amp;#039;on rencontre quelquefois à l&amp;#039;époque Mérovingienne et souvent dans le style Romain ; il n&amp;#039;y a de différence entre eux que les têtes et les queues particulières au notre.&lt;br /&gt;
II - Dauphins et Poissons - Les emblèmes sculptées sur une autre marche (Pl. VIII) offrent les mêmes difficultés d&amp;#039;interprétation que celle de la précédente. Cela tient à ce que le dessin [?] ou ne peut plus incorrect. Elle représente en effet deux poissons selon l&amp;#039;expression générique mais ils sont en réalité différents l&amp;#039;un de l&amp;#039;autre, non seulement par les dimensions mais surtout par la forme. Ainsi, le plus gros à un panache ou aigrettes rabattu sur le dos, une espère ce volute ou de [?] a milieu du corps, tandis que le plus petit n&amp;#039;a ni aigrette ni spire et se rapproche beaucoup plus que l&amp;#039;autre du poisson proprement dit. Le sujet sculpté sur le tailloir (Pl. XI) peut, croyons nous en effet, un poisson dont la tête ressemble à celle du Dauphin, avec aigrette rabattue sur le cou, volute ou spire au milieu du corps, une nageoire sans le neutre et une sur le dos, plus une queue de poisson un peu fantaisiste. Nous sommes donc portés à croire que le sculpteur n&amp;#039;a eu d&amp;#039;autre instruction que de figurer sur cette marche au Dauphin précédant un poisson, et de faire le premier plus gros que le second. Mais, pourquoi, dira-t-on , un Dauphin suivi d&amp;#039;un poisson, pourquoi l&amp;#039;un précède t&amp;#039;il l&amp;#039;autre ? pourquoi aussi le premier a-t-il au-dessus de la bouche un bouton de fleur contourné de deux feuilles, et le second tient-il en sa bouche un bouquet semblable au précèdent quoique plus petit ? C&amp;#039;est ce que nous allons rechercher à l&amp;#039;aide des renseignements que nous fournissent les auteurs symbolistes.&lt;br /&gt;
Martigny dit quelque part en parlant du Dauphin : &amp;quot;Parmi les différentes espèces de poissons que l&amp;#039;antiquité chrétienne employa pour symboliser le chrétien on rencontre assez souvent le Dauphin&amp;quot; [2], et ailleurs : &amp;quot;le Dauphin fut pris par les anciens comme l&amp;#039;emblème de la vélocité&amp;quot; [3] ailleurs encore : &amp;quot;cette idée de vélocité a pu engager les premier chrétiens à l&amp;#039;adopter comme emblème de la diligence avec laquelle ils doivent, selon la recommandation si souvent répéter dans les saintes écritures, accomplir les œuvres du salut et se hâter vers la récompense proposée.&amp;quot; [4] Ces trois textes indiquent nettement que le Dauphin serait un symbole du chrétien ; mais comme semble ne pouvoir s&amp;#039;appliquer aux&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] - Th. Roller &amp;quot;L&amp;#039;hypogée Martynieur de Poitiers&amp;quot; (Revue archéol. Mars 1881 p.169).&lt;br /&gt;
[2] [3] [4]-Martigny (Dict. des Antiq. Ch. art. Dauphin)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9207&amp;diff=40231</id>
		<title>10:90:9207</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9207&amp;diff=40231"/>
		<updated>2022-09-29T13:25:08Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Une premières difficulté se présente ; [?] des serpents ou des anguilles ? La sculpture est si mal faite qu&amp;#039;il n&amp;#039;est pas facile de se prononcer. Cependant, en considér… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Une premières difficulté se présente ; [?] des serpents ou des anguilles ? La sculpture est si mal faite qu&amp;#039;il n&amp;#039;est pas facile de se prononcer. Cependant, en considérant que cette marche comme les deux voisines, est entière, avec sa bordure, et sur le bon de mortier de la première construction, qu&amp;#039;elle est placée à côté de celle qui représente des poissons, c&amp;#039;est-à-dire des emblèmes ou symboles chrétiens ; il nous parait difficile d&amp;#039;admettre que le sculpteur ait obéç à une idée fantaisiste et se soit permis de figurer sur la pierre des anguilles qui n&amp;#039;ont jamais eu, que nous sachions, la faveur de représenter un symbole du christianisme. Du reste, les queues du serpents sont rondes et effilées, tandis que celles des anguilles ont la forme d&amp;#039;un couteau à deux tranchants. Nous penchons donc pour ne voir que des serpents en cet entrelacs complet, mais mal composé puisqu&amp;#039;il possède quatre queues et trois têtes.&lt;br /&gt;
M. Voignant - Le serpent nous dit Martigny, dans son excellent dictionnaire, est considéré, comme &amp;quot;signe de la victoire de Jésus-Christ sur le démon&amp;quot;, comme personnification de la prudence &amp;quot;Estote prudentes sient serpentes&amp;quot; (St Math X16), et comme &amp;quot;figure de la croix de Jésus-Christ lui-même&amp;quot;. On pourrait donc le considérer comme figure symbolique représentait Notre Seigneur Jésus-Christ, ou la vertu des prudence que doit avoir tout chrétiens. Mais ces significations ne s&amp;#039;appliquait qu&amp;#039;à un seul serpents, et non à trois et à trois entrelacés, il nous fait chercher ailleurs d&amp;#039;autres explications. En reconnaissant par exemple que ce reptile personnifiat la prudence, pourquoi n&amp;#039;admettrait on pas que trois serpents enlacés représenteraient cette vertu triplement forte, ne lisons-nous pas dans l&amp;#039;Ecclésiaste [(C.IV. 12)?] : &amp;quot;Fumiculus triplex difficile remplilur&amp;quot; ?, puisqu&amp;#039;ils sont trois et trois dont la force serait encore augmentée par l&amp;#039;entrelacement ; [?] Dans ce cas, nos trois serpents rappelleraient, peut-être, les vertus de prudence et de force ; dont auront besoin les 72 martyrs signalés sur les inscriptions au moment de leur supplice, et que doivent avoir tous les chrétiens lorsqu&amp;#039;il s&amp;#039;agit de défendre leur foi dans les moments difficiles et périlleux. Si l&amp;#039;on considéré au contraire le serpent comme figure de Jésus-Christ, on pourrait peut-être aussi voir dans ce triple entrelacs les trois personnes de la Sainte Trinité représenter par le symbole affecté régulièrement à la seconde personne ; de même que l&amp;#039;on a souvent vu les trois personnages de la Sainte Trinité représentées nos trois figures humaines semblables. Dans ce cas alors l&amp;#039;entrelacs aurait la signification de l&amp;#039;union qui existe réellement entre elles. N&amp;#039;oublions pas que toutes les inscriptions de ce même monument expriment la Divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ, que son nom est mis partout, et qu&amp;#039;il pourrait bien se faire que l&amp;#039;ordonnateur de la décoration ne connaissant pas les symboles réservés au Père et au Saint-Esprit, les ait représentés par celui du Fils. Rien du reste ne peut étonner lorsque l&amp;#039;on constate la barbarie du [?]des inscriptions et la grossièreté de tout le monument&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9206&amp;diff=40186</id>
		<title>10:90:9206</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9206&amp;diff=40186"/>
		<updated>2022-09-28T10:00:30Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « de remplir son office. Nous n&amp;#039;avons, il est vrai, trouvé ni les uns ni les autres, pas plus dans les remblais qu&amp;#039;en place et cela s&amp;#039;explique : puisque, d&amp;#039;une part, dans l… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;de remplir son office. Nous n&amp;#039;avons, il est vrai, trouvé ni les uns ni les autres, pas plus dans les remblais qu&amp;#039;en place et cela s&amp;#039;explique : puisque, d&amp;#039;une part, dans l&amp;#039;effondrement qui produisit la ruine du monument, la charpente et sa en couvrant le sol ont pu attirer la convoitise des maraudeurs qui existaient certainement alors comme de nos jours ; d&amp;#039;autre part, il est manifeste qu&amp;#039;après cette ruine l&amp;#039;escalier, la porte et un petit coin à droite de l&amp;#039;avant sanctuaire ont été déblayés et occupés passagèrement par quelques personnes nomades, comme il [apport?] par les traces de feu qui s&amp;#039;y voyaient ; il est alors plus que probable que la porte et ses ferrures ont été enlevées et utilisées. Quoi qu&amp;#039;il en soit de l&amp;#039;absence de ces objets, nous pouvons, grâce au soin que nous avons apporté à l&amp;#039;analyse de ce monument, formuler quelques intéressantes observations. Ainsi, la porte avait certainement deux ferrures qui lui permettaient de se tenir ouverte ou fermée et dont les pointes fixés remplissaient les deux trous percés de part en part dans le jambage en pierre de gauche (Pl. VII). Etaient-elles pentures ou paumelles [1]? nous ne le savons ; mais il n&amp;#039;y a trace sur la partie du jambage engagée dans le mur, ni d&amp;#039;écrou ni de clavette [2], ce qui donneraient à penser que les gons auraient été scellées au plomb, au mortier ou avec des calles de cuivre. On remarque également dans le jambage de droites, des trous destinés à recevoir deux pênes (8), des serrure et l&amp;#039;extrémité d&amp;#039;un verrou [4] ; il est cependant à remarquer que ces ferrures de fermetures n&amp;#039;étaient pas de même époque puisque l&amp;#039;une d&amp;#039;elle coupait une inscription ; mais, il semblerait, d&amp;#039;une part que toutes deux auraient servi simultanément après la restauration, si l&amp;#039;on en juge par l&amp;#039;usure énorme que le pêne de la plus ancienne sur le jambage en pierre qui le recevait ; et de l&amp;#039;autre, que si on a placé la seconde c&amp;#039;était afin de rendre le crochetage plus difficile et d&amp;#039;éviter ainsi une nouvelle profanation, à l&amp;#039;intérieur de l&amp;#039;édifice, semblable à celle qui avait eu lieu après la construction, comme nous aurons l&amp;#039;occasion de le faire plus loin. &lt;br /&gt;
Nous remarquons aussi que les trous pratiqués dans ces deux jambages en pierre ne gardaient aucune trace visible, ce qui ferait croire que les ferrures étaient en bronze.&lt;br /&gt;
Chapitre X&lt;br /&gt;
Figures symboliques.&lt;br /&gt;
I - Serpents. - L&amp;#039;une des petites marches (Pl. VII) qui représente des serpents on des anguilles entrelacés, a certainement attiré déjà l&amp;#039;attention de nos lecteurs, et nous le comprenons, puisque c&amp;#039;est probablement les premiers exemple de ce genre d&amp;#039;allégorie qui ait été signalé. Nous-mêmes, après de nombreuses recherches, ne lui avons trouvé aucun analogues, et ce nous est une raison d&amp;#039;essayer de jeter un peu de lumières sur ce suet indéterminé.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1].[2].[3].[4].- Noir la signification de ces mots techniques dans le dictionnaire d&amp;#039;Architecture de Bosc.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9205&amp;diff=40185</id>
		<title>10:90:9205</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9205&amp;diff=40185"/>
		<updated>2022-09-28T09:28:59Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « que de soixante-douze centimètres, ne donnait pas place à une chaire, et permettait tout au plus au prêtre de s&amp;#039;y mettre pour célébrer le Saint-Sacrifice de la Messe… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;que de soixante-douze centimètres, ne donnait pas place à une chaire, et permettait tout au plus au prêtre de s&amp;#039;y mettre pour célébrer le Saint-Sacrifice de la Messe ; voilà donc des différences notable. il devait, à n&amp;#039;en pas douter, servir à la célébration du Saint-Mystères en certaines circonstances, car on ne s&amp;#039;expliquerait pas qu&amp;#039;il en pu être affecté à d&amp;#039;autres usages, du moins d&amp;#039;après sa position, sa forme, sa décoration et surtout sa table. Le prêtre célébrait il la face ou le dos tournés vers les fidèles ? Nous l&amp;#039;ignorons ; cependant à en juger par le faible espace compris entre l&amp;#039;autel et le mur de fond, on serait porté à croire qu&amp;#039;il tournait le dos à l&amp;#039;assistance, comme cela se fait encore aujourd&amp;#039;hui. La table quoique fort petite puisqu&amp;#039;elle n&amp;#039;avait de superficie que 50, 30e carrés, était plus grande pourtant que celle qui recouvrait l&amp;#039;autel de la crypte de Ste Marthe à Tarascon [1] dont la superficie ne dépassait pas 23°, 82e carrés. Elle reposait sur un massif de maçonnerie, tandis que toutes celles considérés jusqu&amp;#039;ici comme les cinq premiers siècles tant en Italie qu&amp;#039;en France (dans le midi surtout) étaient supportées par un, quatre ou cinq pièces ou piliers qui le plus souvent avaient bases et chapiteaux [2]. La décoration elle-même est toute particulière et ne ressemble en rien à celle des autels primitifs mentionnés et décrits jusqu&amp;#039;à ce jour ; elle consiste en peintures et en quelques ciselures également peintes, tandis que les autres se composent d&amp;#039;ornementations et de moulures sculptées, quelques fois aussi de riches étoffes[3].&lt;br /&gt;
Il ressort clairement de cet ensemble d&amp;#039;observations que notre autel diffère essentiellement de tous ceux des premiers siècles qui ont servi jusqu&amp;#039;ici de sujets d&amp;#039;études aux savants qu&amp;#039;il n&amp;#039;est ni Romain ni Roman, et qu&amp;#039;il ne peut être daté que par le monument lui-même, à moins toutefois, et comme nous l&amp;#039;espérons, que l&amp;#039;intéressant ouvrage de Mr Rohault Fleury, si impatiemment attendu, ne vienne l&amp;#039;entourer de lumière nouvelles [4].&lt;br /&gt;
VII - Ferrures. Il n&amp;#039;est aucune construction, depuis l&amp;#039;époque de l&amp;#039;occupation de la Gaule par les Romains, dans laquelle on n&amp;#039;ait employé au moins des clous et des objets de fermeture. D&amp;#039;après la distribution et l&amp;#039;agencement de l&amp;#039;Hypogée, les clous seuls ainsi que les objets de fermeture semblent y avoir été employés : les premiers pour la charpente de toiture et les secours pour mettre la porte en état&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Martigny (Dict Art Autel V.) [2] (idem) [3] (idem VI)&lt;br /&gt;
[4] - Cet ouvrage dont nous avons pu apprécier la valeur (quoique inachevé) traite spécialement des autels chrétiens.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9204&amp;diff=40184</id>
		<title>10:90:9204</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9204&amp;diff=40184"/>
		<updated>2022-09-28T09:08:40Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;11e Autel- Le massif de maçonnerie placé au centre du petit sanctuaire, devant la grande marche ne pouvait servir que d&amp;#039;autel ; son emplacement, sa forme, sa décoration ainsi qu&amp;#039;un morceau de pierre taillé, peint et avec face de retour sculpté, en donnent la preuve. Aussi nous a-t-il été facile d&amp;#039;en faire la restitution que l&amp;#039;on voit Pl. XII. Sa hauteur totale, table comprise, devait être de 1m10c, et sa base en forme de parallélogramme allongé mesurait 0,82 c sur les grands cotés et 0,69c sur les petits. Le massif qui supportait la table avait la forme d&amp;#039;une pyramide à quatre faces, était entièrement fait en maçonnerie et recouvert d&amp;#039;enduits et de peintures. La table, d&amp;#039;après l&amp;#039;encoignure que nous avons, possédait sur ses quarte arrêtes de lit de pose un chanfrein de 0,04 centimètres couvert de stries sur la longueur, et la partie faible de ce chanfrein verrait rattraper, par manière de moulure, le sommet de la pyramide. La table avait donc, en ne comprenant pas sa partie chanfreinée, la même forme et les mêmes dimensions que la base du piédestal. Les quatre faces formaient bandeaux : celle de devant était plane, revêtue d&amp;#039;incrustations de verre, de filets peints et d&amp;#039;inscriptions incomplètes et illisibles, et celle des côtés également plates étaient sculptées, peintes mais sans inscriptions ; quant à celle de derrière nous ne pouvons la décrire puisque nous n&amp;#039;en avons rien retrouver. Il est aussi un détail que le mauvais état du morceau d&amp;#039;encoignure ne nous permet pas de connaitre, c&amp;#039;est celui qui concerne la partie supérieure de la table ; était-elle plane et à arrêtes vives où bien garnie d&amp;#039;une moulure un peu saillante formant encadrement ? Nous ne le savons malheureusement pas. De plus, un enduit peint en blanc et encadré par de larges filets jaunes garnissaient les quatre faces du piédestal, mais celle de devant avait seule reçue une décoration complète, composée : d&amp;#039;un second filet rouge de même largeur que le jaune et le touchant ; d&amp;#039;une grande croix formée de rubans bleus bordés de rouge au centre de laquelle se trouvaient des trous ; et de rosaces concentriques composées de six couleurs et placées dans les espaces laissés libres par les bras de la croix.&lt;br /&gt;
Après cette indispensable mais bien [avide,] description, examinons les particularités nombreuses qu&amp;#039;offre cet objet vraiment important.&lt;br /&gt;
Disons d&amp;#039;abord que malgré le nombreuses recherches nous n&amp;#039;en avons rencontré aucun de même forme et de mêmes dimensions. Cet autel, il est vrais, occupe à peu près le centre du petit sanctuaire ou abrite, comme ceux qui sont mentionnés par Bosio dans le cimetière de Priscille, par Boldetti dans celui des Sainte-Marcellin-et-Pierre, et par de Rossi dans celui de Calliste [1]; mais le fond de l&amp;#039;abside est plat et non semi-circulaire comme les autres précités, et l&amp;#039;espace compris entre le mur du fond et l&amp;#039;autel n&amp;#039;étant &lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Martigny (Dict. art. Autel III).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9204&amp;diff=39971</id>
		<title>10:90:9204</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9204&amp;diff=39971"/>
		<updated>2022-09-26T13:04:29Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « - Le massif de maçonnerie placé au centre du petit sanctuaire, devant la grande marche ne pouvait servir que d&amp;#039;autel ; son emplacement, sa forme, sa décoration ainsi qu… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;- Le massif de maçonnerie placé au centre du petit sanctuaire, devant la grande marche ne pouvait servir que d&amp;#039;autel ; son emplacement, sa forme, sa décoration ainsi qu&amp;#039;un morceau de pierre taillé, peint et avec face de retour sculpté, en donnent la preuve. Aussi nous a-t-il été facile d&amp;#039;en faire la restitution que l&amp;#039;on voit Pl. XII. Sa hauteur totale, table comprise, devait être de 1m10c, et sa base en forme de parallélogramme allongé mesurait 0,82 c sur les grands cotés et 0,69c sur les petits. Le massif qui supportait la table avait la forme d&amp;#039;une pyramide à quatre faces, était entièrement fait en maçonnerie et recouvert d&amp;#039;enduits et de peintures. La table, d&amp;#039;après l&amp;#039;encoignure que nous avons, possédait sur ses quarte arrêtes de lit de pose un chanfrein de 0,04 centimètres couvert de stries sur la longueur, et la partie faible de ce chanfrein verrait rattraper, par manière de moulure, le sommet de la pyramide. La table avait donc, en ne comprenant pas sa partie chanfrinée, l&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9203&amp;diff=39970</id>
		<title>10:90:9203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9203&amp;diff=39970"/>
		<updated>2022-09-26T12:55:06Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;voit dans l&amp;#039;architecture Romane.&lt;br /&gt;
9° Tableau avec inscription - Cette pierre (Pl. XI N°8) sur laquelle se trouvent inscrits les mots : + EMMA + HYHER? NV BIS GVM DS, pourrait former tableau et être placée sur le fronton ou tympan extérieur du monument au-dessus de la porte d&amp;#039;entrée, ou servir de linteau à la porte dans l&amp;#039;intérieur ; elle parait avoir été encadrée d&amp;#039;une moulure qui malheureusement n&amp;#039;existe plus. Si comme nous le pensons cette pierre décorait le tympan extérieur elle aurait joué le rôle des plaques dédicatoires dont les Romains ornaient la façade de leurs édifices publics.&lt;br /&gt;
10° Dalles - Deux dalles (Pl. XI) de grandeur, de forme et de dessin différents devaient faire jadis partie des dallages du sanctuaire et de la partie qui précède. L&amp;#039;une ayant la forme d&amp;#039;un parallélogramme allongé, est décorée par une rosace formée de deux cercles concentriques tracés et gravés à la pointe du compas, formant bordure et de trois autres placés au centre et gravés de la même façon ; du plus grand cercle de l&amp;#039;intérieur s&amp;#039;échappent huit branches évasées et arrondies à leurs extrémités. Ces 8 branches semblent avoir été combinées de manière à réunir deux croix en une seule : l&amp;#039;une dites Decussata ou la croix grecque, et l&amp;#039;autre connue sous le nom d&amp;#039;Immissa Croix latine ; et en haut du jambage supérieur de cette dernière se trouve un petit appendice qui paraît être un diminutif des P grec, nous en reparlerons plus loin. A l&amp;#039;extrémité la plus large de chaque branche, ainsi que sur deux côtés de la dalle existent aussi de petits ornements composés de deux cercles concentrique avec un point au milieu, entièrement semblables à ceux qui décorent la face de la chasse n° 15. Faisons aussi remarquer que le même outil a servi à faire les petits ornements et en deux objets [?] : l&amp;#039;un en place dans l&amp;#039;hypogée, l&amp;#039;autre au dehors, et que par conséquent les dalles recueillies au dehors avait appartenue au monument.&lt;br /&gt;
La seconde dalle (Pl. XI) diffère essentiellement de la précédentes en ce que ses dessins sont composés génétiquement et gravé entièrement avec la pointe du compas. La gravure représente un médaillon rempli par une croix-grec pattée dont les extimités sont concaves ; et un semis de petits cercles doubles t concentriques symétriquement posés et semblables à ceux qui ont été déjà décrits, décorent les bas de la croix ainsi que les espaces laissés libres entre elle et le cadre circulaire. Cette croix affecte une forme tellement différente de celles des vingt-trois autres qui se trouvent dans le monument, qu&amp;#039;on serait tenté de prime à bord de lui donner une certaine importance ; mais après l&amp;#039;avoir attentivement examinée, il parait certain que son auteur n&amp;#039;aurait songé qu&amp;#039;à deux choses en la faisant : représentée une croix et ne se servir pour cela que d&amp;#039;un compas. Dans ce cas il ne faudrait attribuer son cachet étrange et original qu&amp;#039;au seul caprice de l&amp;#039;artiste et à l&amp;#039;époque à laquelle il travaillait. Il en sera de nouveau question ailleurs.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[2] - Seconde dissertation sur une mosaïque de la Chiesa de Se Aquilin Martigny.&lt;br /&gt;
[1] - Le Bulletin d&amp;#039;Arch. Chr. de Rossi (Martigny) (1873 p.98) mentionne bien un monogramme à huit rayons faisant partie d&amp;#039;une inscription des Musées Kircher, mais ne le décrit pas.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9203&amp;diff=39930</id>
		<title>10:90:9203</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9203&amp;diff=39930"/>
		<updated>2022-09-26T09:39:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « voit dans l&amp;#039;architecture Romane.  9° Tableau avec inscription - Cette pierre (Pl. XI N°8) sur laquelle se trouvent inscrits les mots : + EMMA + HYHER? NV BIS GVM DS, pou… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;voit dans l&amp;#039;architecture Romane.&lt;br /&gt;
9° Tableau avec inscription - Cette pierre (Pl. XI N°8) sur laquelle se trouvent inscrits les mots : + EMMA + HYHER? NV BIS GVM DS, pourrait former tableau et être placée sur le fronton ou tympan extérieur du monument au-dessus de la porte d&amp;#039;entrée, ou servir de linteau à la porte dans l&amp;#039;intérieur ; elle parait avoir été encadrée d&amp;#039;une moulure qui malheureusement n&amp;#039;existe plus. Si comme nous le pensons cette pierre décorait le tympan extérieur elle aurait joué le rôle des plaques dédicatoires dont les Romains ornaient la façade de leurs édifices publics.&lt;br /&gt;
10° Dalles - Deux dalles (Pl. XI) de grandeur, de forme et de dessin différents devaient faire jadis partie des dallages du sanctuaire et de la partie qui précède. L&amp;#039;une ayant la forme d&amp;#039;un parallélogramme allongé, est décorée par une rosace formée de deux cercles concentriques tracés et gravés à la pointe du compas, formant bordure et de trois autres placés au centre et gravés de la même façon ; du plus grand cercle de l&amp;#039;intérieur s&amp;#039;échappent huit branches évasées et arrondies à leurs extrémités.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9202&amp;diff=39875</id>
		<title>10:90:9202</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9202&amp;diff=39875"/>
		<updated>2022-09-25T13:58:31Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « respect de numération et des cultes. Ils la figurèrent, nous dit l&amp;#039;Abbé Martigny [1] dès les premier siècle? sur des objets portatifs, et sur les monuments comme nous… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;respect de numération et des cultes. Ils la figurèrent, nous dit l&amp;#039;Abbé Martigny [1] dès les premier siècle? sur des objets portatifs, et sur les monuments comme nous l&amp;#039;apprend Mr le Commandeur de Rossi, dès le deuxième ou le troisième siècles, mais nous ne trouvons aucun exemple de bas-reliefs (27) ; représentant des martyrs attachés à la façon des nôtres sur des croix, surtout avec des trous de clous dans les pieds. La dates approximative de l&amp;#039;hypogée que nous espérons détermine sera donc celle de cette importante sculpture qui dès lors servira de repère en ce points, à l&amp;#039;iconographie chrétienne.&lt;br /&gt;
Nous savons aussi que le supplice de la croix était plus particulièrement réservé, dans l&amp;#039;Empire Romain, pendant les quatre premiers siècles [3], aux insignes malfaiteurs et aux esclaves, mais il est intéressant de constater qu&amp;#039;on l&amp;#039;appliquait rarement aux chrétiens. Nous en avons en effet la preuve en compulsant les documents authentiques de l&amp;#039;histoire ecclésiastique qui nous montrent que sur un nombre immense de martyrs, &lt;br /&gt;
dix-sept seulement ont été crucifiés et que parmi eux, deux seulement ont été cloués sur leurs croix. Voici leurs noms : le bon larron - St Pierre, apôtre, St André, ap., St Barthélémy, ap, St Philippe ap, St Simon ap, St Sixtes II pape (298), St Siménon ou Simon, Ev. de Jérusalem (vers 106), St Pierre ev en Palestine (312), St Théodule de Césarée (309) cloué sur une croix [?], St Gemelle à [?]en Galatie, sous Julien l&amp;#039;Apostat, St Nestor de Perge en Lamphilie, sous Dèce (280), St Apolloniens à Jcône au couronnement  ver IVè siècle, St Agricole de Bologne, sous Dioclétien, mis en croix et percé avec des clous, vers l&amp;#039;an 304 [4], St Alexandre à Lyon (178), St Calliopé à Lompéiopolis, en Cilicie (304) [5].&lt;br /&gt;
Nous pouvons, ce nous semble, conclure de ces observations et de cette nomenclature que les deux crucifiés de notre bas-relief, offrent un intérêt spécial, puisqu&amp;#039;ils augmentent le très petit nombre des martyrs mis en croix et cloués, et que celui qui porte aux pieds des empreinte de clous parait être jusqu&amp;#039;ici le seul ayant subi ce genre de supplice dans les Gaules. Si nous formulons ce jugement relatif aux Gaules, c&amp;#039;est que nous espérons pouvoir prouver dans la suite de ce travail que l&amp;#039;hypogée qui nous occupe n&amp;#039;a pas été érigé pour recevoir les restes de soixante-douze martyrs étrangers mais bien ceux de martyrs locaux.&lt;br /&gt;
8° Modillons - Le seul petit modillon bien reconnaissable à sa queue (Pl XI) qui a survécu à la dévastation de l&amp;#039;hypogée, donne à penser que la charpente reposait sur une corniche supportée elle-même par des modillons. Ils représente une tête humaine de face fort grossièrement sculptée et ayant quelque analogie avec ceux que l&amp;#039;on&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Dictionnaire des arch. Chr ant croix p 213. [3] - Le supplice de la croix a été aboli par Constantin le grand. &lt;br /&gt;
[2] [?] sott. t. I p. 345 et alibi par Martigny.&lt;br /&gt;
[3] De la gloire des Martyrs L. I C XLIV. Note du traducteur M. de Marolles. &amp;quot;St Amboise qui se trouva à la translation de leurs corps (Vitalis et Agricola) dit avoir rapporté des clous du dernier martyrs.&lt;br /&gt;
[5] Caractéristique des Saints, par C. Cahier. art. Saint Crucifiés. et diction. hagiographie de [Migue?]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9201&amp;diff=39874</id>
		<title>10:90:9201</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9201&amp;diff=39874"/>
		<updated>2022-09-25T13:03:57Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « nous, mais nous ne le croyons pas. De plus, en dessous de cet encadrement se voyait une inscription graver dans un titulus à queue d&amp;#039;aronde. Les parties caractéristiques… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;nous, mais nous ne le croyons pas. De plus, en dessous de cet encadrement se voyait une inscription graver dans un titulus à queue d&amp;#039;aronde. Les parties caractéristiques de cette troisième châsse était les mêmes que celles du second, nous nous passerons de commentaires et nous contenterons de faire remarquer que les titulés à queues d&amp;#039;aronde en usage chez les Romains[1] ont été conservés par les chrétiens pendant les premiers siècles seulement.&lt;br /&gt;
Personnages en croix. - Un des débris les plus intéressants et les plus caractéristiques de cet ensemble de sculptures est certainement les fragments sur lequel sont représentés deux personnages attachés à des croix (Pl. VIII. Lett. I) ; il devait servir de piédestal à un sujet allégorique (Meme Pl. Lett I) tant il ne reste qu&amp;#039;un petit rondin simulant un arbre, auquel est attaché un homme dont les bras couverts de plumes sont ramenés sur la poitrine au milieu de laquelle se voit une croix à [?] tenue par les mains ; la croix elle-même repose sur un [point ?] ondulé au-dessus duquel se lisent les mots H14 STS SYMION. Ce piédestal se composait d&amp;#039;une base moulurée (elle n&amp;#039;existe plus), d&amp;#039;un fût plat dans l&amp;#039;épaisseur duquel se trouve le bas-relief, et d&amp;#039;un chapiteau composé d&amp;#039;une simple bande plate avec des filets en couleur rouges. Le bas-relief représente deux personnes crucifiés à la façon des esclaves. les bras sont attachés derrière le dos, et leurs jambes ainsi que tout le corps juxtaposés à des croix dont les extrémités sont élargies. Ils sont nus et vêtus d&amp;#039;un jupon [2]. On distingue deux trous de clous dans les pieds de celui de gauche. Les deux croix sont séparées l&amp;#039;une de l&amp;#039;autre par un pilastre avec base et chapiteau : la base est carrée, sans moulure et à échelons comme celle de la colonnette O ; le fût a les arrêtes abattues et arrondies ; et le chapiteau garni de feuilles de palmier à l&amp;#039;astragale formée par un ruban perlé et n&amp;#039;a pas de tailloir. &lt;br /&gt;
Rien de plus curieux, de plus grotesque même que ce morceau de sculpture dans lequel on ne voit ni anatomie ni correction de dessins. Le petit chapiteau ainsi que la base à échelon semblent seuls inspirés par l&amp;#039;art Bisantin, et mis aux rinceaux aux formes des anges, aux entrelacs et aux diverses combinaisons de rosaces déjà décrits feraient croire à l&amp;#039;origine première de la décoration du style dit Roman.&lt;br /&gt;
La représentation de ces personnes attachés à des croix fournirait matières à des vastes considérations qui nous feraient sortir du cadre que nous nous sommes tracé et que résume les titres de notre travail Moragraphi architectonique ; nous ne pouvons cependant nous abstenir d&amp;#039;en donner quelques-unes.&lt;br /&gt;
La croix, instrument des supplices les plus infamant employé par les Romains devient après la mort de Notre-Seigneur Jésus-Christ, pour les chrétiens un objet de &lt;br /&gt;
[1] - Diction. des Antiq. Grec et Rom. par Rich.&lt;br /&gt;
[2] - Martigny (Dict. des Crut Chr art Crucifix III) Dit en parlant du jupon : &amp;quot;Le vêtement qui jusqu&amp;#039;alors (huitième siècle) couvrait les corps entier se réduisit à une tunique au jupon partant de la ceinture, et tantôt plus, tantôts moins allongé par le bas&amp;quot;.&lt;br /&gt;
Nous ne pouvons être d&amp;#039;accord en ce prient avec cet honorable savant, à&lt;br /&gt;
moins qu&amp;#039;il ne parles de Notre Seigneur Jésus Christ seulement et non des martyrs crucifiés, car les inscriptions de notre monument le font remonter bien avant le huitième siècle.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9200&amp;diff=39873</id>
		<title>10:90:9200</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9200&amp;diff=39873"/>
		<updated>2022-09-25T07:44:22Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « Où donc les chrétiens ont-ils trouvé les noms d&amp;#039;un grand nombre d&amp;#039;anges auxquels il rendirent un culte pendant de longs siècles ? Nous ne le savons et n&amp;#039;avons nul beso… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Où donc les chrétiens ont-ils trouvé les noms d&amp;#039;un grand nombre d&amp;#039;anges auxquels il rendirent un culte pendant de longs siècles ? Nous ne le savons et n&amp;#039;avons nul besoin d&amp;#039;en rechercher ici l&amp;#039;origine. Il nous suffit, d&amp;#039;avoir la certitude que ce culte superstitieux existait et de connaître l&amp;#039;époque à laquelle ont lieu son abolition ; nous avons l&amp;#039;un et l&amp;#039;autre. En effet  : le S. Montfaucon d&amp;#039;une part donne dans son ouvrage intitulé &amp;quot;Antiquité expliquée&amp;quot; (T.IV p 376 et suiv.) une liste de cent huit noms d&amp;#039;Archanges et d&amp;#039;Anges, parmi lesquels se trouve RAGVER ; D&amp;#039;autre part nous lisons dans la vie des St Boniface évêque par Ohronolus (Liv. II) [1], qu&amp;#039;un certain Aldebertus hérétique Français fut déféré au Pays Zacharie dans le syerode tenue à Rome en 754, qu&amp;#039;on y lut de lui un discours dans lequel il invoquait les Anges, Uriel, Raguel, Tubuel, Mickael, Admis, Tubuas, Sabaoth, Sinitrel et que le Pape l&amp;#039;excommunia et condamna ses doctrines entre autres le culte superstitieux qu&amp;#039;il rendait à ces prétendus anges, soumis cependant à Michel ; Le Longueval rapporte aussi dans son histoire de l&amp;#039;église Gallicane (Liv. XI) que du temps de Charlemagne (768-814) il se récitait dans certaines parties de son empire des litanies où l&amp;#039;on invoquait les anges Uriel, Raguel et Tubuel. (Probablement que la décision de l&amp;#039;église n&amp;#039;était pas encore promulguée partout). Il est donc certain que Raguel a été reconnu et invoqué comme ange et probablement qu&amp;#039;il l&amp;#039;était longtemps avant la condamnation par le pape Zacharie, c&amp;#039;est à dire avant  l&amp;#039;année 794. Ajoutons que d&amp;#039;après l&amp;#039;Abbé Martigny [2] &amp;quot;les anges ne paraissent pas avaoir été l&amp;#039;introduits dans la composition du tableaux chrétiens avant le quatrième siècle&amp;quot;.&lt;br /&gt;
Ces divers renseignements nous amènent logiquement à reconnaitre que notre monument, dont les décorations sculptées sont parties intégrantes, n&amp;#039;a pu être construits que pendant le cinquième, le sixième ou le septième siècle ; mais nous espérons pouvoir, à l&amp;#039;aide des inscriptions et des documents de l&amp;#039;histoire locale que nous traiterons plus loin, déterminer d&amp;#039;une manière un peu plus précise l&amp;#039;époque de son érection. En attendant poursuivons l&amp;#039;exposition des détails qui sont les éléments indispensable du style.&lt;br /&gt;
6° Troisième Châsse - La face de la troisième châsse (Pl. VIII) n&amp;#039;a pas comme celle de la seconde la forme d&amp;#039;un trapèze, mais bien celle d&amp;#039;un parallélogramme ; une moulure probablement à petit-relief l&amp;#039;encadrait sur trois côtés, et sous la partie la plus longue courait un rineau à feuille de lierre, de même genre que celui de la châsse précédente ; son panneau était entouré d&amp;#039;une petite bande plate et couvert de petits anges ailés à forme humaine dans le genre de ceux que nous avons décrits plus haut; ils devaient être au nombre de quatre d&amp;#039;après la longueur de la seconde châsse qui était entière. &lt;br /&gt;
Le mauvais état de la sculpture ne nous permet malheureusement pas de savoir si ces anges étaient accompagnés de leurs &lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] (Acta sanctorum Ord. Sancti Benedicti Soeculum testium. Pars seconda p.60 et suiv. Edition de Billaire Paris 1672).&lt;br /&gt;
[2] (Direction des antiq. chrét. articles Anges).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9199&amp;diff=39872</id>
		<title>10:90:9199</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9199&amp;diff=39872"/>
		<updated>2022-09-25T07:09:51Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;près de sa têtes ; deux anges à ailes ouvertes mais nn déployées et dont les corps sont revêtus d&amp;#039;une sorte de dalmatique ou [polutot de technique ?] ; à gauche de leurs têtes sont inscrits les noms : RAFAEK?, RAGVEA.&lt;br /&gt;
Une sorte de bourrelet entoure presque entièrement jusqu&amp;#039;aux oreilles les trois têtes humaines et sur la partie qui touche le front se trouvent ciselés quatre festons. Au premier aspect de ces bizarres décorations de têtes humaines on se demande ce qu&amp;#039;elles peuvent bien représenter : si ce sont des nimbes, des coiffures ou des cheveux. Les nimbes, il est vrai, étaient employés bien avant l&amp;#039;époque de l&amp;#039;Hypogée, et se mettaient à des personnages des distinctions différentes mais on ne les rabattait pas sur le front à la façon que nous le voyons ici ; ce n&amp;#039;est donc pas cela que le sculpteur a voulu reproduire. Des coiffures alors ? Peut-être ; nous ne le pensons pas cependant, car il n&amp;#039;existe, que nous sachions, aucune coiffure de ce genre. Ce serait, ce nous semble, des chevelures grossièrement faites, puisque celles qui couronnent la têtes des deux personnes attachées à des croix (et ce ne peut être autre choses), se rapprochent sensiblement de celles qui nos occupent.&lt;br /&gt;
Il est à remarquer que ces anges sont aussi grossiers et aussi barbares que ceux qui sont représentés sur la châsse de Saint Mummule, et qu&amp;#039;ils ont avec eux une certaine analogie de dessin, quoique le mode d&amp;#039;exécution ne soit pas le même puisque les uns sont sculptés sur pierre et les autres repoussés sur cuivre ; mais en étudiant attentivement les lettres qui composent les inscriptions de ces diverses châsse on constate que les inscriptions de celles Mummole sont certainement postérieures à celles de nos martyrs.&lt;br /&gt;
On pourra établir des comparaisons en ayant sous les yeux les gravures faites d&amp;#039;après les héliogravures de cette châsse que nous devons à la bienveillance de Mr Léon Palustre, auteur de l&amp;#039;intéressante dissertation sur la châsse de Saint Mummole [1].&lt;br /&gt;
Ajoutons que cette châsse est datée à quelques années près puisqu&amp;#039;elle a été faite peu de temps après la mort du saint qui arriva de l&amp;#039;an 679 à l&amp;#039;an 689. Cette observation jointe à cette relative aux inscriptions, feraient croire que notre châsse est antérieure à celle de saint.&lt;br /&gt;
D&amp;#039;Autres particularités attirent aussi et avec raison l&amp;#039;attention des savants ce sont celles que fournissent le choix des personnages, leurs noms, et les attributs d&amp;#039;âges donnés à l&amp;#039;un d&amp;#039;eaux. En effet, pourquoi avoir choisi deux apôtres : saint Mathieu et saint Jean, et deux anges ? [2]. Nous ne savons : et nous soumettons volontiers ces questions à la société des épigraphistes convaincu que quelques-uns sauront y répondre d&amp;#039;une manière intéressante.&lt;br /&gt;
Quant à cet ange prétendu désigné sous le nom de RGVEA, nous ne pouvons les laisser dans l&amp;#039;ombre et nous dispenser de nous en entretenir. Nos observations à son sujet s&amp;#039;écartent, il est vrais, des détails qui constituent le style architectural du monument que nous développons et rentrent plus particulièrement dans les document utiles à fixer la date de l&amp;#039;hypogée ; mais quitte à y revenir, nous croyons avantageux de les donner ici.&lt;br /&gt;
La doctrine catholique proclame l&amp;#039;existence des anges et leurs distinction hiérarchique. Elle reconnaît trois Archanges que d&amp;#039;après l&amp;#039;écriture Sainte, elle nomme Michel, Raphael et Gabriel; Aucun autre nom d&amp;#039;ange est authentique.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] Publiés dans le Bulletin Monumental (5è Série. T.8 N° 8 p. 849 année 1880).&lt;br /&gt;
[2]Il n&amp;#039;y a jamais eu que ces quatre personnages sur ce bas-relief. C.C.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9199&amp;diff=39871</id>
		<title>10:90:9199</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9199&amp;diff=39871"/>
		<updated>2022-09-25T07:02:17Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « près de sa têtes ; deux anges à ailes ouvertes mais nn déployées et dont les corps sont revêtus d&amp;#039;une sorte de dalmatique ou [polutot de technique ?] ; à gauche de… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;près de sa têtes ; deux anges à ailes ouvertes mais nn déployées et dont les corps sont revêtus d&amp;#039;une sorte de dalmatique ou [polutot de technique ?] ; à gauche de leurs têtes sont inscrits les noms : RAFAEK?, RAGVEA.&lt;br /&gt;
Une sorte de bourrelet entoure presque entièrement jusqu&amp;#039;aux oreilles les trois têtes humaines et sur la partie qui touche le front se trouvent ciselés quatre festons. Au premier aspect de ces bizarres décorations de têtes humaines on se demande ce qu&amp;#039;elles peuvent bien représenter : si ce sont des nimbes, des coiffures ou des cheveux. Les nimbes, il est vrai, étaient employés bien avant l&amp;#039;époque de l&amp;#039;Hypogée, et se mettaient à des personnages des distinctions différentes mais on ne les rabattait pas sur le front à la façon que nous le voyons ici ; ce n&amp;#039;est donc pas cela que le sculpteur a voulu reproduire. Des coiffures alors ? Peut-être ; nous ne le pensons pas cependant, car il n&amp;#039;existe, que nous sachions, aucune coiffure de ce genre. Ce serait, ce nous semble, des chevelures grossièrement faites, puisque celles qui couronnent la têtes des deux personnes attachées à des croix (et ce ne peut être autre choses), se rapprochent sensiblement de celles qui nos occupent.&lt;br /&gt;
Il est à remarquer que ces anges sont aussi grossiers et aussi barbares que ceux qui sont représentés sur la châsse de Saint Mummule, et qu&amp;#039;ils ont avec eux une certaine analogie de dessin, quoique le mode d&amp;#039;exécution ne soit pas le même puisque les uns sont sculptés sur pierre et les autres repoussés sur cuivre ; mais en étudiant attentivement les lettres qui composent les inscriptions de ces diverses châsse on constate que les inscriptions de celles Mummole sont certainement postérieures à celles de nos martyrs.&lt;br /&gt;
On pourra établir des comparaisons en ayant sous les yeux les gravures faites d&amp;#039;après les héliogravures de cette châsse que nous devons à la bienveillance de Mr Léon Palustre, auteur de l&amp;#039;intéressante dissertation sur la châsse de Saint Mummole [1].&lt;br /&gt;
Ajoutons que cette châsse est datée à quelques années près puisqu&amp;#039;elle a été faite peu de temps après la mort du saint qui arriva de l&amp;#039;an 679 à l&amp;#039;an 689. Cette observation jointe à cette relative aux inscriptions, feraient croire que notre châsse est antérieure à celle de saint.&lt;br /&gt;
D&amp;#039;Autres particularités attirent aussi et avec raison l&amp;#039;attention des savants ce sont celles que fournissent le choix des personnages, leurs noms, et les attributs d&amp;#039;âges donnés à l&amp;#039;un d&amp;#039;eaux. En effet, pourquoi avoir choisi deux apôtres : saint Mathieu et saint Jean, et deux anges ? [2]. Nous ne savons : et nous soumettons volontiers ces questions à la société des épigraphistes convaincu que quelques-uns sauront y répondre d&amp;#039;une manière intéressante.&lt;br /&gt;
Quant à cet ange prétendu désigné sous le nom de RGVEA, nous ne pouvons les laisser dans l&amp;#039;ombre et nous dispenser de nous en entretenir. Nos observations à son sujet s&amp;#039;écartent, il est vrais, des détails qui constituent le style architectural du monument que nous développons et rentrent plus particulièrement dans les document utiles à fixer la date de l&amp;#039;hypogée ; mais quitte à y revenir, nous croyons avantageux de les donner ici.&lt;br /&gt;
La doctrine catholique proclame l&amp;#039;existence des anges et leurs distinction hiérarchique. Elle reconnaît trois Archanges que d&amp;#039;après l&amp;#039;écriture Sainte, elle nomme Michel, Raphael et Gabriel; Aucun autre nom d&amp;#039;ange est authentique.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9198&amp;diff=39870</id>
		<title>10:90:9198</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9198&amp;diff=39870"/>
		<updated>2022-09-24T09:52:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Fleures : Page créée avec « placé au milieu parait être de face, et ses deux mains posées l&amp;#039;une sur l&amp;#039;autre et fermées [tiennent ?], ce semble, quelque chose qui pourrait bien être la fiche d&amp;#039;un… »&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;placé au milieu parait être de face, et ses deux mains posées l&amp;#039;une sur l&amp;#039;autre et fermées [tiennent ?], ce semble, quelque chose qui pourrait bien être la fiche d&amp;#039;une croix, comme cela se voit sur un fragment de sculpture représenté en haut et à droites de la Planche VIII, à cela posés cependant que les bras de ce dernier sont couverts de plumes et que les autres le sont d&amp;#039;étoffe. Les trois autres placés sur un fond losangé couvert des petits cercles doubles concentriques avec un point au milieu comme celui de la marche P, sont distancés l&amp;#039;un de l&amp;#039;autres et si l&amp;#039;on en juge par les plis de leurs robes, seraient posés de profil. C&amp;#039;est huit personnages autant qu&amp;#039;on en peut juger par ce qu&amp;#039;il nous en reste portaient deux sortes de vêtements : ceux de dessous qui figureraient probablement des [talares?] des tunique descendant jusqu&amp;#039;aux pieds, et aux dessus qui trouvaient être des pallium sorte de manteau qu&amp;#039;on mettait sur la tunique. Cinq ou six plis produits par une ciselure légère étaient représentés sur chacun des vêtements  de dessous et sur ces plis régnait une ornementation uniquement composées de ces petits cercles concentrique dont nous avons parlé plus haut. Comme on le voit, il est, à cause de son mauvais état de conservations, extrêmement difficile pour ne pas dire impossible de savoir ce que pouvait représenter cet intéressant bas-relief. Quelques savants cependant seraient portés à y voir la représentation d&amp;#039;une agape chrétienne, mais nous avons de la peine à admettre cette déterminante car on ne comprend pas facilement ce que pouvait faire dans une agar, qui n&amp;#039;est autre chose qu&amp;#039;un repas, un personnage placé au milieu et de face tenant les deux mains quelque chose ; il nous paraitrait plus rationnel de penser que le personnage debout tenait une croix ou un monogramme du Christ ; une croix dans le genre des celtes que nous voyons figurées sur le petit fragment mentionné plus haut ; un monogramme, puisque [?] en a fait mettre partout, dans l&amp;#039;un et l&amp;#039;autre cas les autres personnages auraient servi d&amp;#039;escortes.&lt;br /&gt;
5ème Seconde Châsse. La face de la seconde châsse placée dans l&amp;#039;arcosolium de droite (Pl. VIII Lett. VT) diffère essentiellement de la précédentes. Ce n&amp;#039;est plus une bande plate qui sert d&amp;#039;encadrement mais une moulure ayant fort peu de relief ; elle délimitait trois côtés de la face, ceux de gauche et de droite et celui de dessus ; en dessous de la moulure supérieure régnait ne bande couverte d&amp;#039;un rinceau à feuille de lierre pareil à ceux qui décoraient un chambranles de la portes et une des petites marches. Le panneau lui-même sur lequel sont sculptés quatre sujets est entièrement bordé par une bande semblable à celle du sarcophage précédent, et sous la bande du bas se trouvent deux [têtes?] couvertes d&amp;#039;inscriptions. Nous avons, croyons-nous, tous les sujets qui se trouvaient sur ce panneau, car on aperçoit encore les bordures qui délimitaient la longueur de la face. Il y était représenté : un [?]tout on ne voit que la partie supérieure, qui est posé de face et tient sur la gauche d*et des deux mains quelque chose que nous ne pouvons déterminer ; on lit à gauche de sa tête le mot MAHEVS ; - un oiseau ailé, dont la tête et le bec sont horribles, avec une collerette bizarre, portant sur le milieu du corps et au-dessus de la queue un objet singulier qu&amp;#039;il serait difficile d&amp;#039;expliquer ; le mot IOHANNIS est inscrit&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
</feed>