<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="fr">
	<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=10%3A90%3A9193</id>
	<title>10:90:9193 - Historique des versions</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=10%3A90%3A9193"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9193&amp;action=history"/>
	<updated>2026-05-22T08:09:50Z</updated>
	<subtitle>Historique des versions pour cette page sur le wiki</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.35.8</generator>
	<entry>
		<id>https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9193&amp;diff=39591&amp;oldid=prev</id>
		<title>Fleures : Page créée avec « de toiture et nous en avons donné comme preuve, d&#039;une part la voute qui s&#039;élevant au-dessus du niveau du sol forçait les murs qui la supportaient ou la délimitaient à… »</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://transcrire.histolab.fr/wiki/index.php?title=10:90:9193&amp;diff=39591&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2022-09-20T09:25:48Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Page créée avec « de toiture et nous en avons donné comme preuve, d&amp;#039;une part la voute qui s&amp;#039;élevant au-dessus du niveau du sol forçait les murs qui la supportaient ou la délimitaient à… »&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Nouvelle page&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;de toiture et nous en avons donné comme preuve, d&amp;#039;une part la voute qui s&amp;#039;élevant au-dessus du niveau du sol forçait les murs qui la supportaient ou la délimitaient à être de même hauteur qu&amp;#039;elle et d&amp;#039;autre part les fragments de tuiles  rebords recueillis parmi les remblais. Il est d&amp;#039;autant plus regrettable que nous n&amp;#039;en avons pas trouvé plus de vestiges que la forme et les distributions des charpentes des toitures d&amp;#039;un bâtiment sont généralement d&amp;#039;une grande utilité pour déterminer l&amp;#039;époque de sa construction. C&amp;#039;est ici, a nous semble le lieu de parler de la porte. Comment était-elle faite ? Nous ne le savons pas ou [presque ?], mais on peut dire sans se tromper qu&amp;#039;elle n&amp;#039;avait qu&amp;#039;un ventail puisque la place des gonds se voit dans une des jambages et les trous des pennes de la serrure sont taillés dans l&amp;#039;autre ; il est probable aussi qu&amp;#039;elle était pleine, en bois et grossièrement faite, car l&amp;#039;embrasure de gauche comportait une entaille destinée à [noger?] dans la pierre la traverse d&amp;#039;assemblage de la portes et par la même à faciliter son entier développement (Pl. VI). Il est à remarquer que les montants en pierre n&amp;#039;étaient pas ébrasés, mais à l&amp;#039;équerre avec les battants.&lt;br /&gt;
IV - Hauteur [2] et formes des colonnes ; moulures de leurs bases et forme de leurs chapiteaux.&lt;br /&gt;
Notre monument n&amp;#039;avait aucune colonne mais seulement des colonnettes, encore n&amp;#039;étaient-elles qu&amp;#039;au nombre de trois : deux d&amp;#039;entre elles à l&amp;#039;intérieur contournait la grande marche, et l&amp;#039;autre à l&amp;#039;extérieur soutenait avec un pilastre qui lui faisait face le linteau de la porte du petit tambour placé pour garantir une partie de l&amp;#039;escalier. Elles étaient renflées [1], de petit diamètre et fort courtes, comme on le voit (Pl. VII). Les petites de l&amp;#039;intérieur n&amp;#039;avaient que o,70cm de hauteur y compris sa base et 0,17 c de diamètre. Dans la partie la plus large du fût ; le profil de leurs bases est tellement irrégulier et bizarre qu&amp;#039;on ne peut vraiment le détailler ; il en est de même des moulures formant anneaux qui occupent les 17 centimètres de la partie supérieure du fut. Celle de l&amp;#039;extérieur plus singulière encore que les autres n&amp;#039;avait pas de base mais un dépyramical taillé à échelon, et la base était remplacée par cinq bagues superposées qui garnissaient toute la partie inférieure du fût ; elle devait être monolithe et avoir  1m40c de hauteur, y compris, sous le chapiteau ,&lt;br /&gt;
si l&amp;#039;on s&amp;#039;en rapporte du moins à la restitution motivée qui se trouve dans l&amp;#039;album (Pl. XXII) ; la partie la plus forte du fût avait également O,17c de diamètre. Quant aux chapiteaux des colonnettes intérieures, nous sommes portés à croire qu&amp;#039;ils se composaient de deux morceaux dont l&amp;#039;un était le tailloir ; ils représentaient , croyons-nous des têtes entourées de feuillages (Planches VII et XI), et l&amp;#039;un des tailloirs formant anglet renversé [2] représentait un templier sculpté en bas-relief méplat. Nous n&amp;#039;avons rien retrouvé du chapiteau de la colonnette extérieure.&lt;br /&gt;
----&lt;br /&gt;
[1] - Il existes également des fûts remplis, dont les diamètres supérieurs inférieur et du milieu sont inégaux. Le premier étant plus petit et le dernier le plus grand [Dict. d&amp;#039;?. Bos art Fût?&lt;br /&gt;
[2] - (Dict. D&amp;#039;aroch. Bosc. Article Moulure N° 15.3)&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Fleures</name></author>
	</entry>
</feed>