Comparer les versions : Page 49 (#50)
Mission Sénégal Soudan Mauritanie, 8 au 30 janvier 1948
Statut : Approuvé
Révision :
|
Cette révision est marquée comme complète. Cette révision a été marquée comme approuvée. |
|||
|---|---|---|---|
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | 41 | + | 41/ |
| − | [ | + | [croquis] |
8 | 8 | ||
| − | (parties hachurées sont | + | (parties hachurées sont retouchées) |
| − | retouchées) | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| + | Mais la plus grande partie des pièces est assez homogène et | ||
| + | rappellerait assez bienle "para-toumbien" de M. Vaufrey | ||
| + | (Le néolithique para-toumbien, Paris, La revue scientifique, 15-2-1947) | ||
| + | Mais notons : pas de poterie, pas d'outillage microlithique. Ce serait donc un néolithique tout à fait primitif. Pas de meules ni de pilons. Les grandes faucilles (N° 6), les disques (N° 7) semblent bien appartenir à une civilisation agricole. Décidément, quel casse-tête chinois que la préhistoire ouest-africaine... | ||
Comme compte du matériel, cela donne : | Comme compte du matériel, cela donne : | ||
1 biface paléo inf. + 1 talon de b. brisé | 1 biface paléo inf. + 1 talon de b. brisé | ||