Scripto · Transcrire

Wikitext

58                                                                              19                            
                                  ===  Sur les langues ===
très simplement dans l'hypothèse de la tradition Mosaïque, si l'on suppose que la tige Khamitique
partie de l'Arabie s'est séparée en deux branches l'une marchant vers l'Inde  par la Mésopotamie
l'autre vers l'Ethiopie pour s'étendre en Egypte d'un côté et jusqu'en Espagne et en Europe de
l'autre. <s>Que</s> Si l'on oppose à cette explication qu'il est difficile à des colonies incivilisées de
franchir les détroits de Babel mandeb et de Gilbraltar, les traditions A'far et romaine
sont là pour dire que [?]           à ouvert le 1er. et qu'Hercule ( par quelques petits travaux
sans doute) a uni la méditerrannée à l'océan dans l'autre. Dans les comparaisons  de 
langues on semble toujours admettre à priori (voy m. bictet) que le Sanskrit a précédé les
langues <s>indo</s> Germaniques, sans appuyer cette opinion d'autre preuve que de la grande
antiquité de culture de Sanskrit. Nous partirons du même fait pour déduire une conclusion
tout opposée car lorsqu'une partie de nation émigre c'est toujours pour chercher le mieux,
c'est toujours dans un esprit de progrès. Les émigrés qui se lèvent en masse sont mus
et menés par des esprits supérieurs qui ne craignent pas d'abandonner le foyer de leurs
pères à des compatriotes plus routiniers. or ces même esprits inquiets, ces prophètes silencieux
qui sentent l'ombre que l'avenir jette toujours devant lui, passent leur vie mortelle
à demêler et à asseoir la nouvelle conquête. Leurs enfans héritiers de cette noble
impulsion qui crie et agrandit, débarrassés de soins matériels par la prévoyance
de leurs pères se jettent dans les voies nouvelles et vraiment immenses des sciences de
la littérature des arts de la civilisation en un mot. Les Cophthes dit Hérodote sont
descendus de la Haute Ethiopie qu'ont fait leurs pères dans le grand Damot, en Kafa,
en Walagga? La nation Sanskrite selon son propre aveu est venue du Nord. n'a t-elle
pas laissé en route ses trainards, les Beloutisete.
                                                                                              [?]
   [?] = tomber goutte à goutte présente la racine khamitique repetée qu'on
trouve isolée dans l'Amharna [?] = sucer, c'est à dire boire goutte à goutte. Si l'on y
ajoute le [?] terminative Awga, Gööz et Arabe on a [?] = sucer. En Gööz les 103 racines
terminées en [?] comprennent  racines (plus du 1/3) polylitérales: cela n'est point sémitique
mais on pourrait expliquer bien de ces anomalies en considérant le [?] terminal
comme le W (=être) ajouté à la racine Khamitique pour former un verbe dérivé
pourquoi [?] se forme t-il de [?] et [?] de [?]?
   Je ne sais si l'on a expliqué le changement du [?] Romain en [?] Français vu dans cette dernière
langue même le changement de <s>de reçois</s> recevoir (de recipere) à ritevuto en Italien car on ne tient
pas en général que [?]. Cependant il s'en trouve deux exemples en Abyssinie les Saho 
disent Kömbörro (oiseau) et les Gallas Sömbörro (oiseau). Il est évident que c'est le même mot.
Les gens de Gondar disent les uns [?] (nom de Saint) et les autres [?] le singulier
changement de [?] en [?] que font les gens du Tögray est au contraire jusqu'ici
sans analogie. 
   En Cheymas et en Mexicain aucun mot ne commence par un l bien que cette lettre existe
en Mexicain au milieu et à la fin des mots. Et par R?
   Le mot Södama [tatotso] nous montre le génétif latin [is?] car ce mot = tata (Roi) + ou (le)
+ [is?] (de) + ou (ou peut-être o) = celui signification que l'article a aussi en Basque.
   Le mot [?] que Ludolf traduit par glaner et que D. Haylou rend par [?] cueillir est
evidemment le mot Hébreu [?] cueillir que cite Lud. Dans ces deux mots si la racine était
autre chose que [?] pourquoi la 3e. lettre serait-elle changée du Hebreu au Gûz. Je dirais
que la racine [?] (bled en Khamtöga) est Khamitique et que pour en faire un mot sémitique
on y ajoute un [?], un [?] ou un [?]. Il est en effet bien difficile de ne pas considérer les lettres
comme terminatives Khamitiques car [?]  = être en Ilmoma et [Awga?] et d'un autre côté
en comparant sous ces trois lettres les nombre de racines
trilitèrales à celui des racines polylitérales on trouve 
l'énorme proportion de 1/4 = 79/319. on peut argumenter
de même pour la racine [?] qu'on trouve en Amharna; en [Guz?] on en a fait deux verbes
l'un en redoublant la racine Khamitique ce qui a donné [?]: frappa et l'autre
[?] frappa en ajoutant un hamza final qui représente le [?] de [?]
                  [?]     [?]                 [?]    total  
racines trilit.   100     103ac.  <s>pol</s>  116     319
racines polyl.     23      35                  21      79
   [?] signifie tout en Walaytsa l'omate dit [?] d'où l'on peut conclure que le [?]
Walaytsa est une terminative. Il en est de même du [?] ilmorma qui signifie tout fini
[?] ([?] Amharna) + [?]
   [?]: [Guz] semble trilitéral mais la comparaison du [?] Hébreu montre que la 
racine est [?] le [?] étant une terminative nominale. cette racine est donc khamitique et l'on
en trouverait plusieurs autres si l'on fouillait bien les langues sémitiques comme cet [?]

Revision: 30r (#63)

Informations complémentaires

Ressources liées

Wikitext