Scripto · Transcrire

Wikitext

11 r. de Seine VIe

30 mars 09

Cher camarade,

permettez moi de Vous faire par écrit quelques remarques au sujet de la discussion d'hier soir.

Je suis vraiment heureux qu'enfin quelqu'un ait pensé à la proportion, qui, à mon opinion, contient la vraie solution pratique, automatique pour ainsi dire, des différences entre centralisation et décentralisation. Le problème n'en reste moins compliqué, car la proportion n'est pas un terme unique qui ne change pas. Je veux dire que pour tout organisme il faut un certain minimum de proportion qu'il soit viable et après, au possible, un plus haut degré de proportion qu'il soit effectif, durable, progressif etc. au même niveau ou plus que les autres. On n'a qu'à penser aux abnormités qui ne sont pas viables et aux hommes soi disant normaux qui cependant sont équilibrés quant [illisible] leurs facultés d'une manière infiniment différente. Il en a qui sont tellement difformes qu'on s'étonne de les voir vivoter et végéter tout de même, mais ce n'est pas la vraie vie et ne peut pas servir d'exemple ; nous voyons de même dans la société tant d'institutions défectueuses trainer également leur vie. Mais en pensant à la société future nous ne pensons pas à ces débris qui, par des efforts en dehors d'eux mènent une vie artificielle ; nous pensons à des organismes vivants et effectifs - et là nous [devons?] sentir que la proportion est la condition essentielle pour chacun des nouveaux organismes.

Je crois sans - l'avoir lu en détail - que Fourier s'est beaucoup occupé de chercher les secrets de la proportion pour un organisme

Revision: Lettre de Max Nettlau (#1)

Informations complémentaires

Ressources liées

Wikitext