Scripto · Transcrire

Wikitext

producteurs et consommateurs et qu'il est arrivé aux [Phalanges?] de 1000 à 1200 personnes qui entre elles pourraient se suffire le mieux. Ce n'est qu'une hypothèse ; depuis tant d'essais de colonies communistes etc, ont montré au moins qu'un nombre beaucoup plus restreint d'hommes est trop petit et n'est pas effectif ni même viable.
D'autre côté les trop grandes associations de coopération se montrent comme organismes sans vie réelle, stériles, dénués d'intérêt - là l'ensemble échappe complètement à l'individu, pendant que dans le petit groupe l'ensemble est trop près de lui, il en voit trop les coulisses et les dessous. Prenons l'exemple de la production actuelle du point de vue de celui qui a le plus grand intérêt dans cette production : c'est le capitaliste (ce sera demain le public). Si son établissement est trop petit, il est absorbé par son industrie, ne connait pas autre chose, devient un être tout à fait mal proportionné, cloué à sa boutique. Si l'établissement a la bonne proportion, ne lui permettant pas de vivre sans rien faire, mais ne l'absorbant pas complètement, il sera le mieux. Si l'établissement est trop grand, ou bien il s'y appliquera de toutes ses forces et deviendra [illisible] son esclave ou bien l'établissement lui échappe et sera conduit par des [mains ?] indifférentes de directeurs salariés comme le sont déjà toutes les sociétés d'actions où l'actionnaire, quoiqu'on en dise, est impuissant en face d'une administration qui pense à elle même en premier plan (lieu). Quant à l'ouvrier, un travail qu'il suivait de [près ?] comme celui d'autrefois pouvait et [devait?] l'intéresser ; le travail de la grande industrie où il ne fait souvent qu'un travail partiel et toujours répété, ne peut plus l'intéresser.

Revision: Lettre de Max Nettlau (#2)

Informations complémentaires

Ressources liées

Wikitext