Scripto · Transcrire

Wikitext

C'est ce que les paysans font depuis longtemps avec grand succès dans divers pays - paysans et grands propriétaires, les partis agraires qu'on appelle facilement affameurs mais qui ne font que ce que font tous les syndicats, vendre au plus cher leurs produits et passer complètement outre sur les intérêts généraux. On avait toujours pris ceci pour la caractéristique et le défaut essentiel du système actuel que l'intérêt personnel (de personnes ou de groupements, c'est la même chose) foule aux pieds l'intérêt collectif - et la sauvegarde de l'intérêt collectif était le premier mot de tout socialisme.

De cela il me semble résulter que le projet d'une appropriation de tout par les syndicats respectifs reste sur le terrain de la société actuelle et s'éloigne de tout socialisme ; car ce serait un nouveau partage des richesses sociales entre divers groupements - des trusts capitalistes nous passerions aux trusts ouvriers.

On me dira que de là on passera plus vite à ce que nous désirons vraiment que du système actuel. Cela reste à prouver et à discuter. On peut tout aussi bien penser que ce syndicalisme accapareur et monopoliste dégouterait tellement le [monde?] des efforts collectifs qu'on retombera dans un égoïsme féroce qui amènerait un nouveau asservissement des plus faibles. Quant à la proportion dans la production, ce système [syndic.?] me parait s'en éloigner plus que jamais. Si le syndicalisme arrivait à cette appropriation (ce que je ne crois pas du reste le moins du monde), le sentiment syndicaliste serait tellement développé (par la lutte) dans ses membres qu'il m'est difficile de voir avec qui on traiterait à pied égal. Il se serait crée un

Revision: Lettre de Max Nettlau (#8)

Informations complémentaires

Ressources liées

Wikitext