Comparer les versions : Lettre de Quicherat à De La Croix du 16 avril 1880, page 2 (#32)
Correspondance avec Jules-Étienne Quicherat (1879-1882)
Statut : Approuvé
Révision :
Cette révision est marquée comme complète. Cette révision a été marquée comme approuvée. |
|||
---|---|---|---|
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
− | qui avaient supporté deux figurines entièrement détruites, sauf les pieds. L'une de ces paires de pieds a des ailes: preuve que la divinité était Mercure. Ces justement sous ces pieds ailés que le texte commence par les deux lignes | + | qui avaient supporté deux figurines entièrement détruites, sauf les pieds. L'une de ces paires de pieds a des ailes : preuve que la divinité était Mercure. Ces justement sous ces pieds ailés que le texte commence par les deux lignes |
− | D. | + | D. ATESMER |
O.V.S. | O.V.S. | ||
qui se lisent sans conteste des atesmeris votum folvit, et se complètent par les mots | qui se lisent sans conteste des atesmeris votum folvit, et se complètent par les mots | ||
HEVSTA. | HEVSTA. | ||
L.M | L.M | ||
− | Heusta libens merito, | + | Heusta libens merito, gravés sur l'autre pièce. |
− | Mr de Longpérier, autour de la communication a l'académie, fit remarquer que le nom atesmerius était composé de deux radicaux celtiques déjà connus, ate ou at qui | + | Mr de Longpérier, autour de la communication a l'académie, fit remarquer que le nom atesmerius était composé de deux radicaux celtiques déjà connus, ate ou at qui existe dans le composé atepomarus, et Smerius, nom d'homme relevé dans une inscription de Nîmes. |
− | |||
Je ne suis de votre avis ni sur la condition de la demoiselle que représente votre tesson, ni sur l'époque de la destruction du pot. | Je ne suis de votre avis ni sur la condition de la demoiselle que représente votre tesson, ni sur l'époque de la destruction du pot. |