Différences entre les versions de « 1:21:614 »

De Transcrire-Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
(Page créée avec « 41 [dessin] ↔ [dessin] 8 Mais la plus grande partie des pièces est assez homogène et rappellerait assez bien le "para-toumbien" de M. Vaufrey ( Le néolithique pa... »)
 
 
(3 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
41
+
41/
  
[dessin] ↔ [dessin]
+
[croquis]
 
8
 
8
 +
(parties hachurées sont retouchées)
  
Mais la plus grande  
+
Mais la plus grande partie des pièces est assez homogène et
partie des pièces
+
rappellerait assez bienle "para-toumbien" de M. Vaufrey  
est  
+
(Le néolithique para-toumbien, Paris, La revue scientifique, 15-2-1947)
assez homogène et
+
Mais notons : pas de poterie, pas d'outillage microlithique. Ce serait donc un néolithique tout à fait primitif. Pas de meules ni de pilons. Les grandes faucilles (N° 6), les disques (N° 7) semblent bien appartenir à une civilisation agricole. Décidément, quel casse-tête chinois que la préhistoire ouest-africaine...
rappellerait assez bien
+
Comme compte du matériel, cela donne :
le "para-toumbien"
+
1 biface paléo inf. + 1 talon de b. brisé
de M. Vaufrey  
+
27 bifaces, bifacoïdes, hachereaux à bout carré ou non
( Le néolithique para-
+
principalement en pierre noire
toumbien, paris, La revue
+
10 grattoirs, pointes, etc... roulées (pal. moyen?)
scientifique 15-2-1947)
+
ou patine désertique
Mais notons : pas de
+
11 faucilles (N° 6)
poterie, pas d'outillage
+
2 forts poinçons
 +
5 grattoirs sur grandes plaques minces

Version actuelle datée du 22 août 2022 à 10:05

41/

[croquis] 8 (parties hachurées sont retouchées)

Mais la plus grande partie des pièces est assez homogène et rappellerait assez bienle "para-toumbien" de M. Vaufrey (Le néolithique para-toumbien, Paris, La revue scientifique, 15-2-1947) Mais notons : pas de poterie, pas d'outillage microlithique. Ce serait donc un néolithique tout à fait primitif. Pas de meules ni de pilons. Les grandes faucilles (N° 6), les disques (N° 7) semblent bien appartenir à une civilisation agricole. Décidément, quel casse-tête chinois que la préhistoire ouest-africaine... Comme compte du matériel, cela donne : 1 biface paléo inf. + 1 talon de b. brisé 27 bifaces, bifacoïdes, hachereaux à bout carré ou non principalement en pierre noire 10 grattoirs, pointes, etc... roulées (pal. moyen?) ou patine désertique 11 faucilles (N° 6) 2 forts poinçons 5 grattoirs sur grandes plaques minces