Différences entre les versions de « 8:96:9826 »

De Transcrire-Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
 
Ligne 4 : Ligne 4 :
 
Cette note, on ne peut plus bienveillante, n’est pas l’expression de la vérité, et je ne voudrais pas induire vos lecteurs en erreur ; c’est pourquoi je prends la plume, afin de les fixer sur la chose en question qui a son importance et c’est pourquoi aussi je vous serais reconnaissant de publier les renseignements suivants.  
 
Cette note, on ne peut plus bienveillante, n’est pas l’expression de la vérité, et je ne voudrais pas induire vos lecteurs en erreur ; c’est pourquoi je prends la plume, afin de les fixer sur la chose en question qui a son importance et c’est pourquoi aussi je vous serais reconnaissant de publier les renseignements suivants.  
 
1° Il n’est, et ne peut être nullement question, de ma part, de songer à fixer d’une manière précise la date initiale du monument dit : le Temple Saint- Jean. Telle n’a jamais été ma prétention, surtout après les nombreuses discussions qu'ont élevées à ce sujet depuis plus d’un demi-siècle des archéologues de valeur. Je compte cependant apporter dans un travail que je prépare sur ce monument, quelques observations sérieuses qui pourront peut-être contribuer à dater approximativement.
 
1° Il n’est, et ne peut être nullement question, de ma part, de songer à fixer d’une manière précise la date initiale du monument dit : le Temple Saint- Jean. Telle n’a jamais été ma prétention, surtout après les nombreuses discussions qu'ont élevées à ce sujet depuis plus d’un demi-siècle des archéologues de valeur. Je compte cependant apporter dans un travail que je prépare sur ce monument, quelques observations sérieuses qui pourront peut-être contribuer à dater approximativement.
2° Je n’ai pas « découvert dans l’église de Mazerolle des restes de sculptures…etc… ». Ces restes ont été signalés en 1886 par Mr de la Nicotière et publier par lui dans le Bull. de la société archi. De Nates, p 119. Je n’ai d’autres mérite que celui d’avoir étudier et [illisible] moi- même la dite sculpture. Mais, la trouvant de même faire, et de même nature de pierre que celles dont se trouvait [illisible] les parties [illisible] intérieurs et extérieur du
+
2° Je n’ai pas « découvert dans l’église de Mazerolles des restes de sculptures ... etc ... ». Ces restes ont été signalés en 1886 par Mr de la Nicotière et publiés par lui dans le Bull. de la Société Arch. de Nantes, p 119. Je n’ai d’autre mérite que celui d’avoir étudié et estampé en papier moi-même la dite sculpture. Mais, la trouvant de même faire, et de même nature de pierre que celles dont se trouvent [illisible] les parties hautes intérieures et extérieures du

Version actuelle datée du 18 mars 2022 à 09:22

Poitiers, le 24 Mars 1890 Cher Monsieur et ami, Je lis dans Votre N° du 15 Mars dernier, p 96 : « La date précise du Temple Saint- Jean à Poitiers, sera peut-être déterminée prochainement. Le P. de la Croix a découvert et fait mouler, dans l’église de Mazerolles (Vienne), des restes de sculptures réemployés à une époque postérieure, qui semblent de la même main que les décorations du Temple Saint Jean. Or, la date de la primitive Eglise de Mazerolles dont proviennent ces restes de sculpture, seraient fixées par un texte. » Cette note, on ne peut plus bienveillante, n’est pas l’expression de la vérité, et je ne voudrais pas induire vos lecteurs en erreur ; c’est pourquoi je prends la plume, afin de les fixer sur la chose en question qui a son importance et c’est pourquoi aussi je vous serais reconnaissant de publier les renseignements suivants. 1° Il n’est, et ne peut être nullement question, de ma part, de songer à fixer d’une manière précise la date initiale du monument dit : le Temple Saint- Jean. Telle n’a jamais été ma prétention, surtout après les nombreuses discussions qu'ont élevées à ce sujet depuis plus d’un demi-siècle des archéologues de valeur. Je compte cependant apporter dans un travail que je prépare sur ce monument, quelques observations sérieuses qui pourront peut-être contribuer à dater approximativement. 2° Je n’ai pas « découvert dans l’église de Mazerolles des restes de sculptures ... etc ... ». Ces restes ont été signalés en 1886 par Mr de la Nicotière et publiés par lui dans le Bull. de la Société Arch. de Nantes, p 119. Je n’ai d’autre mérite que celui d’avoir étudié et estampé en papier moi-même la dite sculpture. Mais, la trouvant de même faire, et de même nature de pierre que celles dont se trouvent [illisible] les parties hautes intérieures et extérieures du