Différences entre les versions de « 13:144:13222 »

De Transcrire-Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche
(Page créée avec « === inscription n°1 de M. Rüppell === 287 [inscription] »)
 
Ligne 5 : Ligne 5 :
  
  
[inscription]
+
[inscription numérotée de 1 à 30]
 +
 
 +
voir volume IX n.° 1495.
 +
 
 +
voir 254 א
 +
 
 +
 
 +
Le haut de la pierre est coupé tout contre [et?]
 +
à 4 à 5 millimètres de la ligne supérieure. Le
 +
bord en haut à gauche est ebreché mais il y a de
 +
la place pour les lettres [éthiopien] <s>auj. complèt.t effacés.</s>
 +
qui sont peu visibles mais il y a [éthiopien] et non [éthiopien].
 +
 
 +
dans la 2.e ligne on distingue [éthiopien] mais le ho [éthiopien]
 +
a été ebreché et enlevé. Le [éthiopien] de [éthiopien] dans la
 +
ligne 3 est [éthiopien] sans qu'on puisse décider sur le trait
 +
inférieur à droite. Le [éthiopien] est très-peu visibles.
 +
 
 +
[éthiopien] dans la ligne 3 a été enlevé. Le [éthiopien] de sⱥba -ö
 +
est rabö et non gööz. il [sténo]
 +
 
 +
Dans le [éthiopien] de la ligne 4 le trait à droite qui en
 +
ferait un bou est plus long plus large mais moins net
 +
que le trait à gauche. Le [éthiopien] de kas est rabö : le [éthiopien] parait
 +
etre gööz.
 +
 
 +
Le [éthiopien] de la ligne 5 est rabö ou plutôt sadòs
 +
 
 +
La 1.ère lettre de la ligne 6e est effacée. Le [éthiopien]
 +
de [éthiopien] est positiv.t un [éthiopien] kaöb. Le [éthiopien] de [éthiopien] est
 +
bien net est visible. je ne vois [sténo] un [éthiopien]. il faut
 +
[éthiopien] et non [éthiopien] dans mangⱥstomou. La lettre suiv.t ne
 +
peut être qu'un [éthiopien].
 +
 
 +
Auj. le comm.t de la ligne 7 est comp.t effacé : il
 +
n'y a que de la place que pour deux lettres à moins
 +
qu'on ne les ait faites beaucoup plus petites que toutes
 +
les autres ce qui n'est pas presumable. il n'y a pas de
 +
place pour ajouter une lettre. Le 1.er n (celui du
 +
prétendu [éthiopien] est exactement au dessous du [éthiopien] de
 +
la ligne 6 et les deux traits verticaux sont dans
 +
un même plan perpendiculaire : j'en conclurais qu'il
 +
ne manque qu'une lettre au comm.t de la ligne 7. Le
 +
[éthiopien] de [éthiopien] est evid.t sadös. la dernière lettre de
 +
cette ligne ne peut être qu'un [éthiopien] ou [éthiopien] et jamais un
 +
[éthiopien] car les traits transversaux sont beaucoup trop bas
 +
si on les compare au [éthiopien] de la ligne 6.
 +
 
 +
au comm.t de la ligne 8 il n'y a pas de place
 +
pour un [éthiopien] on a cru y voir un [éthiopien] ce qu'il est difficile
 +
de nier ou d'admettre.
 +
 
 +
La ligne 8 a certainement [éthiopien] qu'on expliquera [éthiopien]
 +
si l'on veut. L'avant dernière lettre est cert.t un
 +
[éthiopien] la dernière est un [éthiopien] rabö et le trait vertical
 +
suit immed.t
 +
 
 +
La 2e lettre de la ligne 9 est gööz. Le [éthiopien] du
 +
mahaza est rabö.

Version du 2 octobre 2021 à 08:14

inscription n°1 de M. Rüppell

287


[inscription numérotée de 1 à 30]

voir volume IX n.° 1495.

voir 254 א


Le haut de la pierre est coupé tout contre [et?] à 4 à 5 millimètres de la ligne supérieure. Le bord en haut à gauche est ebreché mais il y a de la place pour les lettres [éthiopien] auj. complèt.t effacés. qui sont peu visibles mais il y a [éthiopien] et non [éthiopien].

dans la 2.e ligne on distingue [éthiopien] mais le ho [éthiopien] a été ebreché et enlevé. Le [éthiopien] de [éthiopien] dans la ligne 3 est [éthiopien] sans qu'on puisse décider sur le trait inférieur à droite. Le [éthiopien] est très-peu visibles.

[éthiopien] dans la ligne 3 a été enlevé. Le [éthiopien] de sⱥba -ö est rabö et non gööz. il [sténo]

Dans le [éthiopien] de la ligne 4 le trait à droite qui en ferait un bou est plus long plus large mais moins net que le trait à gauche. Le [éthiopien] de kas est rabö : le [éthiopien] parait etre gööz.

Le [éthiopien] de la ligne 5 est rabö ou plutôt sadòs

La 1.ère lettre de la ligne 6e est effacée. Le [éthiopien] de [éthiopien] est positiv.t un [éthiopien] kaöb. Le [éthiopien] de [éthiopien] est bien net est visible. je ne vois [sténo] un [éthiopien]. il faut [éthiopien] et non [éthiopien] dans mangⱥstomou. La lettre suiv.t ne peut être qu'un [éthiopien].

Auj. le comm.t de la ligne 7 est comp.t effacé : il n'y a que de la place que pour deux lettres à moins qu'on ne les ait faites beaucoup plus petites que toutes les autres ce qui n'est pas presumable. il n'y a pas de place pour ajouter une lettre. Le 1.er n (celui du prétendu [éthiopien] est exactement au dessous du [éthiopien] de la ligne 6 et les deux traits verticaux sont dans un même plan perpendiculaire : j'en conclurais qu'il ne manque qu'une lettre au comm.t de la ligne 7. Le [éthiopien] de [éthiopien] est evid.t sadös. la dernière lettre de cette ligne ne peut être qu'un [éthiopien] ou [éthiopien] et jamais un [éthiopien] car les traits transversaux sont beaucoup trop bas si on les compare au [éthiopien] de la ligne 6.

au comm.t de la ligne 8 il n'y a pas de place pour un [éthiopien] on a cru y voir un [éthiopien] ce qu'il est difficile de nier ou d'admettre.

La ligne 8 a certainement [éthiopien] qu'on expliquera [éthiopien] si l'on veut. L'avant dernière lettre est cert.t un [éthiopien] la dernière est un [éthiopien] rabö et le trait vertical suit immed.t

La 2e lettre de la ligne 9 est gööz. Le [éthiopien] du mahaza est rabö.