Différences entre les versions de « 13:144:13222 »
Ligne 64 : | Ligne 64 : | ||
La 2e lettre de la ligne 9 est gööz. Le [éthiopien] du | La 2e lettre de la ligne 9 est gööz. Le [éthiopien] du | ||
mahaza est rabö. | mahaza est rabö. | ||
+ | |||
+ | Dans la ligne 10 il faut lire dakǎn, plutôt que dakon. Le dernier mot est walöla | ||
+ | car il est difficile de voir un [éthiopien] bien que D.W.G. prétende que si. | ||
+ | |||
+ | <s>D</s> ligne 11. [éthiopien] a les caractères du wo et du wö La dernière lettre est un [éthiopien] | ||
+ | bien sur. | ||
+ | |||
+ | Ligne 12 - la 1.ère lettre est un [éthiopien] très faible. Le [éthiopien] est très-distinct. Le [éthiopien] gööz | ||
+ | est clair. | ||
+ | |||
+ | Le [éthiopien] de l. 14 est possible mais très-faible. | ||
+ | |||
+ | l. 16 2 ères lettres effacées. il est difficile d'affirmer que le trait vertical qui suit | ||
+ | mögöla soit le nⱥtb à cause d'une bosse en haut à gauche. la lettre suivante ressemble | ||
+ | plus à un [éthiopien] qu'à autre chose : mais les deux jambres sont très-frustres. | ||
+ | |||
+ | l. 17 les dernières lettres ne se voient pas : il y a de la place pour 3. | ||
+ | |||
+ | l. 18 la 3.e lettre parait être un [éthiopien] il n'y a <u>point</u> de [éthiopien] parmi les chiffres. La dernière | ||
+ | lettre m'a paru un [éthiopien] celle qui precède (car il n'y a place que pour une est total.t effacée. | ||
+ | |||
+ | Le 1.er signe de la ligne 20 est illisible. j'ai copié comme je l'ai vu la fin de la ligne 19. | ||
+ | le signe kab du [éthiopien] est très-faible. il y a peut être un nⱥtb entre [éthiopien] et [éthiopien]. Les 2 1.èr signes de la ligne | ||
+ | 20 selon Ruppell sont possibles mais diff.t. l'avant dernière lettre de cette ligne ne sera jamais un [éthiopien]. | ||
+ | la dernière est un peu incertaine. | ||
+ | |||
+ | Le 3e mot de l.21 saute aux yeux. Le [éthiopien] ne sera jamais un [éthiopien] il est impossible de dire | ||
+ | s'il y a ou non une lettre entre [éthiopien] et [éthiopien]. | ||
+ | |||
+ | l. 22 je ne vois pas de vide entre 827 et [éthiopien] | ||
+ | |||
+ | l. 23 la 2e lettre est un [éthiopien] bien sur ; la 3e lettre parait être un [éthiopien] ; les lettres av.t | ||
+ | et après [éthiopien] sont à peu près invisibles. le [éthiopien] n'est bien sûr pas un [éthiopien] | ||
+ | |||
+ | l. 24 l'avant dernier mot est positif | ||
+ | |||
+ | l.25 la 2e lettre est [éthiopien] | ||
+ | |||
+ | l. 27 après zⱥmⱥdⱥ place p.r une lettre | ||
+ | |||
+ | l. 28 la 1.ère lettre ressemble à un 2. | ||
+ | |||
+ | Dans toute cette inscription les lettres ne sont pas equidistantes. elles ont en général | ||
+ | près de 3 centim. de haut et la gravure est peu profonde. La pierre parait calcaire. | ||
+ | Ce qu'il y a de plus frappant c'est le son avec lequel on a tracé les pieds des lettres et | ||
+ | rendrait probable ce qu'on a dit de l'origine de toute écriture dans les inscriptions | ||
+ | cunéiformes. Cela est surtout frappant dans les [signe de croix] et dans les affixes vocales. La même | ||
+ | remarque s'applique aux inscriptions de Kahayto. |
Version du 2 octobre 2021 à 08:28
inscription n°1 de M. Rüppell
287
[inscription numérotée de 1 à 30]
voir volume IX n.° 1495.
voir 254 א
Le haut de la pierre est coupé tout contre [et?]
à 4 à 5 millimètres de la ligne supérieure. Le
bord en haut à gauche est ebreché mais il y a de
la place pour les lettres [éthiopien] auj. complèt.t effacés.
qui sont peu visibles mais il y a [éthiopien] et non [éthiopien].
dans la 2.e ligne on distingue [éthiopien] mais le ho [éthiopien] a été ebreché et enlevé. Le [éthiopien] de [éthiopien] dans la ligne 3 est [éthiopien] sans qu'on puisse décider sur le trait inférieur à droite. Le [éthiopien] est très-peu visibles.
[éthiopien] dans la ligne 3 a été enlevé. Le [éthiopien] de sⱥba -ö est rabö et non gööz. il [sténo]
Dans le [éthiopien] de la ligne 4 le trait à droite qui en ferait un bou est plus long plus large mais moins net que le trait à gauche. Le [éthiopien] de kas est rabö : le [éthiopien] parait etre gööz.
Le [éthiopien] de la ligne 5 est rabö ou plutôt sadòs
La 1.ère lettre de la ligne 6e est effacée. Le [éthiopien] de [éthiopien] est positiv.t un [éthiopien] kaöb. Le [éthiopien] de [éthiopien] est bien net est visible. je ne vois [sténo] un [éthiopien]. il faut [éthiopien] et non [éthiopien] dans mangⱥstomou. La lettre suiv.t ne peut être qu'un [éthiopien].
Auj. le comm.t de la ligne 7 est comp.t effacé : il n'y a que de la place que pour deux lettres à moins qu'on ne les ait faites beaucoup plus petites que toutes les autres ce qui n'est pas presumable. il n'y a pas de place pour ajouter une lettre. Le 1.er n (celui du prétendu [éthiopien] est exactement au dessous du [éthiopien] de la ligne 6 et les deux traits verticaux sont dans un même plan perpendiculaire : j'en conclurais qu'il ne manque qu'une lettre au comm.t de la ligne 7. Le [éthiopien] de [éthiopien] est evid.t sadös. la dernière lettre de cette ligne ne peut être qu'un [éthiopien] ou [éthiopien] et jamais un [éthiopien] car les traits transversaux sont beaucoup trop bas si on les compare au [éthiopien] de la ligne 6.
au comm.t de la ligne 8 il n'y a pas de place pour un [éthiopien] on a cru y voir un [éthiopien] ce qu'il est difficile de nier ou d'admettre.
La ligne 8 a certainement [éthiopien] qu'on expliquera [éthiopien] si l'on veut. L'avant dernière lettre est cert.t un [éthiopien] la dernière est un [éthiopien] rabö et le trait vertical suit immed.t
La 2e lettre de la ligne 9 est gööz. Le [éthiopien] du mahaza est rabö.
Dans la ligne 10 il faut lire dakǎn, plutôt que dakon. Le dernier mot est walöla car il est difficile de voir un [éthiopien] bien que D.W.G. prétende que si.
D ligne 11. [éthiopien] a les caractères du wo et du wö La dernière lettre est un [éthiopien]
bien sur.
Ligne 12 - la 1.ère lettre est un [éthiopien] très faible. Le [éthiopien] est très-distinct. Le [éthiopien] gööz est clair.
Le [éthiopien] de l. 14 est possible mais très-faible.
l. 16 2 ères lettres effacées. il est difficile d'affirmer que le trait vertical qui suit mögöla soit le nⱥtb à cause d'une bosse en haut à gauche. la lettre suivante ressemble plus à un [éthiopien] qu'à autre chose : mais les deux jambres sont très-frustres.
l. 17 les dernières lettres ne se voient pas : il y a de la place pour 3.
l. 18 la 3.e lettre parait être un [éthiopien] il n'y a point de [éthiopien] parmi les chiffres. La dernière lettre m'a paru un [éthiopien] celle qui precède (car il n'y a place que pour une est total.t effacée.
Le 1.er signe de la ligne 20 est illisible. j'ai copié comme je l'ai vu la fin de la ligne 19. le signe kab du [éthiopien] est très-faible. il y a peut être un nⱥtb entre [éthiopien] et [éthiopien]. Les 2 1.èr signes de la ligne 20 selon Ruppell sont possibles mais diff.t. l'avant dernière lettre de cette ligne ne sera jamais un [éthiopien]. la dernière est un peu incertaine.
Le 3e mot de l.21 saute aux yeux. Le [éthiopien] ne sera jamais un [éthiopien] il est impossible de dire s'il y a ou non une lettre entre [éthiopien] et [éthiopien].
l. 22 je ne vois pas de vide entre 827 et [éthiopien]
l. 23 la 2e lettre est un [éthiopien] bien sur ; la 3e lettre parait être un [éthiopien] ; les lettres av.t et après [éthiopien] sont à peu près invisibles. le [éthiopien] n'est bien sûr pas un [éthiopien]
l. 24 l'avant dernier mot est positif
l.25 la 2e lettre est [éthiopien]
l. 27 après zⱥmⱥdⱥ place p.r une lettre
l. 28 la 1.ère lettre ressemble à un 2.
Dans toute cette inscription les lettres ne sont pas equidistantes. elles ont en général près de 3 centim. de haut et la gravure est peu profonde. La pierre parait calcaire. Ce qu'il y a de plus frappant c'est le son avec lequel on a tracé les pieds des lettres et rendrait probable ce qu'on a dit de l'origine de toute écriture dans les inscriptions cunéiformes. Cela est surtout frappant dans les [signe de croix] et dans les affixes vocales. La même remarque s'applique aux inscriptions de Kahayto.